gutta_honey: (Default)
   В рядах некоторых граждан зародилось возмущение фактом функционального разобщения в мозге.Read more... )
gutta_honey: (Default)
 Со стороны Японии пришло к нам новое и прекрасное : откуда у человека берется самосаботаж ( контрпродуктивное поведение по отношению к себе, когда человек сам себе в жизни вставляет палки в колеса) и в какой части мозга он живет. Оказалось, что проживает он в  небольшом участке в нижней части цингулярной   ( поясной) извилины. Оказалось, чем больше человек склонен себя  и свои действия саботировать, тем больше у него серого вещества в этой  области. Нельзя сказать, что это врожденное. Вспомним, что мозг пластичен и если мы сильно напрягаем какую-то область путем регулярной деятельности, то туда мигрирует больше новых  нейронов  из гипокамппа.  Т.е. если регулярно придаваться самосаботажу, то со временем будет очень хорошо и автоматически получаться совать самому себе палки в колеса. Кроме того,  увеличение серого вещества в этой области коррелирует с негативной самооценкой, депрессией и подавлением негативных эмоций. Вероятно, это тот отдел, который дает команду «стоп» планируемым действиям.

Кто хочет провериться на  склонность к самосаботированию , то можно сходить сюда

Принцип оценки – чем больше наберете, тем более вы себя саботируете. Естественно можно использовать и в прикладном плане. Это список «симптомов» самосаботажа, с которыми надо работать.   В пояснение к вопросам могу сказать, что  человек много и неэффективно работает.Может в самый последний момент все разрушить, во что вкладывался  длительное время. В последний момент у человека возникают мысли "а нужно ли это", "а не глупо ли это", "а поймут ли меня правильно и оценят ли", "а действительно ли я этого хочу", "а вдруг не получится". Это может быть так же плохое настроение, которое не дает закончить дело или приводит к тому, что человек делает все хуже чем может.  Кроме того, он сам физически может нечаянно испортить свою работу или усилия : сказать какую-то глупость или  грубость, пролить кофе, стереть файлы, уронить на пол, забыть в транспорте и т.п. И это не единичные случаи, а регулярная жизненная практика. Обычно после произошедшего люди чувствуют отчаяние и всячески негативно о себе думают, но потом  могут либо успокаивать себя, что в следующий раз я все сделаю по другому, либо "катастрофировать" ситуацию ( " я самый неудачливый неудачник и у меня никогда ничего не выйдет").

 Существует мнение, что эта деятельность направлена на  защиту от некоторых  ситуаций, которые личность расценивает, как опасные. Об этом здесь

Навел на  статью Neurocritic
gutta_honey: (Default)
Стресс –повседневное явление. Хоть и считается в народе, что под этим термином подразумевается что-то обязательно плохое, на самом деле это неспецифическая реакция организма на воздействие. Воздействие на человека может быть из вне, а может быть и изнутри. И на любое воздействие мы отвечаем сходной системой реакций. Т.е. любое происшествие, хорошее или плохое – по сути своей стресс. И без него жить практически не возможно, ибо нельзя себя оградить от событий внутренних и внешних.

Однако стресс стрессу рознь.Read more... )
gutta_honey: (Default)
Следующий интересный отдел головного мозга – височная доля.
Read more... )

gutta_honey: (Default)
Следующим номером нашей программы по мозгу следует цингулярная или поясная извилина.
Read more... )

gutta_honey: (Default)
И снова про части мозга и их функции. Теперь речь пойдет о знаменитой префронтальной коре, которую я поминаю буквально через слово. Эта часть мозга располагается в самой передней части полушарий, сразу да лобной костью. Это, по сути, и есть лобная доля мозга. Т.е. если вы стучите себе по лбу в качестве намека собеседнику, что у него что-то не так с головой, то лобная доля как раз располагается там. И ваш жест очень символичен. Типа постучи там, что-то префронтальная кора у тебя задремала.

Почему важно, чтобы префронтальная кора не дремала?
Read more... )

gutta_honey: (Default)
Вскоре после того, как я написала пост по лимбической системе , выяснилось, что серию про мозг надо продолжить.   Так скажем, «клиническая необходимость».


   

Read more... )
gutta_honey: (Default)
Люди все разные. И у всех, представьте себе, разный мозг. Мозг может быть разным у разных людей потому, что:

- у людей разные гены могут кодировать разные особенности строения функционирования

- в течении жизни одни гены могут включаться и выключаться, сто тоже изменяет структуру и функции.

Многие условия внешней среды, стресс и болезни могут менять работу мозга. Это отражается на нашем поведении, эмоциях, когнитивных возможностях. Мозг способен перестраивать себя, отвечая на изменения своего окружения. Что-то становится неактуальным – разбираются старые связи, другие вещи стали более актуальны – там связи укрепились. Какая-то часть мозга работает более активно - там быстрее идут обменные процессы: быстрее синтезируются нейромедиаторы, быстрее расщепляется глюкоза, сильнее потребность в кислороде. В других участках наоборот.Опять же активные участки мозга могут быть активными за счет генетических особенностей, и за счет « тренировки».

Эти моменты имеют довольно большое значение для понимания некоторых моментов, что с людьми происходит и что нужно или не нужно с этим делать. Возьмем один пример.


Read more... )

gutta_honey: (Default)
  Удивительное дело. Еще наверное с год назад появилась статься, о том, что либералы и консерваторы видимо имеют различный набор генов. Так у либералов существует большое количество рецепторов к дофамину 4 типа. Исследование было небольшое и скорее больше относится к разряду «описание клинического случая». Однако было довольно таки интересное наблюдение. Люди с этим рецепторами более открыты новому, чаще проявляют к новому интерес, чем страх или тревогу, легче включают это новое в свой опыт, более терпимы к различиям, в силе общения предпочитают сотрудничество, а не конфронтацию.

Люди пошли дальше исследования рецепторов и решили определить в чем разница в строении мозга у либералов и консерваторов. Вообще посмотреть в чем таки разница возникали идеи даже у меня, потому, что иногда люди выдают такие идеи, которые мне бы не пришли в голову никогда, а если бы пришли, то я бы их поставила в своем подсознании на полки «юмор», «фашизм» и т.п. Вместе с тем другие люди считают, что идеи, кажущиеся для меня вполне здравыми и подходящими полным бредом. Короче, однозначно, что мозг у нас по разному работает.

Так вот, чтобы не углубляться в  детали политических разногласий между либералами и консерваторами, перейдем к сути эксперимента. Было отобрано 90 человек, которые сами себя определили по политическим пристрастиям либо к правым, либо к левым. И вышло, что у консерваторов ( правых)  миндалина больше по размеру, чем у либералов (левых). Ну а у либералов - более выражена передняя поясная кора. Соответственно можно предположить, что консерваторы более остро реагировали на новшества. При этом основная эмоция, при реакции на новое – страх и тревога. Вместе с тем консерваторы легче распознают угрозу благодаря своей миндалине. Вместе с тем для либералов с большой поясной извилиной легче привести в согласование противоречивую информацию. Это в принципе согласуется с психологическими исследованиями, как указывают авторы работы.

Однако, это работа, которая естественно не позволяет людей при рождении разделить на либералов и консерваторов. Размер отдельных частей в мозге играет определенное значение, но не всегда определяет те или иные функции на 100%. Так же нет никаких доказательств, что различия определяются генами, а не возникают в результате получения некоторого опыта и научения в течении жизни. Ну и потом у нас масса людей, которые не за либералов, ни за консерваторов, а есть те кто вообще не интересуется политикой. Как это согласуется с их строением мозга, и согласуется ли вообще, не ясно. Тем не менее работа интересна в плане того, что строение мозга может влиять на поведение и предпочтения человека.
www.eurekalert.org/pub_releases/2011-04/cp-pva040511.php
gutta_honey: (Default)
  Удивительное дело. Еще наверное с год назад появилась статься, о том, что либералы и консерваторы видимо имеют различный набор генов. Так у либералов существует большое количество рецепторов к дофамину 4 типа. Исследование было небольшое и скорее больше относится к разряду «описание клинического случая». Однако было довольно таки интересное наблюдение. Люди с этим рецепторами более открыты новому, чаще проявляют к новому интерес, чем страх или тревогу, легче включают это новое в свой опыт, более терпимы к различиям, в силе общения предпочитают сотрудничество, а не конфронтацию.

Люди пошли дальше исследования рецепторов и решили определить в чем разница в строении мозга у либералов и консерваторов. Вообще посмотреть в чем таки разница возникали идеи даже у меня, потому, что иногда люди выдают такие идеи, которые мне бы не пришли в голову никогда, а если бы пришли, то я бы их поставила в своем подсознании на полки «юмор», «фашизм» и т.п. Вместе с тем другие люди считают, что идеи, кажущиеся для меня вполне здравыми и подходящими полным бредом. Короче, однозначно, что мозг у нас по разному работает.

Так вот, чтобы не углубляться в  детали политических разногласий между либералами и консерваторами, перейдем к сути эксперимента. Было отобрано 90 человек, которые сами себя определили по политическим пристрастиям либо к правым, либо к левым. И вышло, что у консерваторов ( правых)  миндалина больше по размеру, чем у либералов (левых). Ну а у либералов - более выражена передняя поясная кора. Соответственно можно предположить, что консерваторы более остро реагировали на новшества. При этом основная эмоция, при реакции на новое – страх и тревога. Вместе с тем консерваторы легче распознают угрозу благодаря своей миндалине. Вместе с тем для либералов с большой поясной извилиной легче привести в согласование противоречивую информацию. Это в принципе согласуется с психологическими исследованиями, как указывают авторы работы.

Однако, это работа, которая естественно не позволяет людей при рождении разделить на либералов и консерваторов. Размер отдельных частей в мозге играет определенное значение, но не всегда определяет те или иные функции на 100%. Так же нет никаких доказательств, что различия определяются генами, а не возникают в результате получения некоторого опыта и научения в течении жизни. Ну и потом у нас масса людей, которые не за либералов, ни за консерваторов, а есть те кто вообще не интересуется политикой. Как это согласуется с их строением мозга, и согласуется ли вообще, не ясно. Тем не менее работа интересна в плане того, что строение мозга может влиять на поведение и предпочтения человека.
www.eurekalert.org/pub_releases/2011-04/cp-pva040511.php
gutta_honey: (Default)
  Ну так вот в продолжении поста.Там многие были недовольны тем, что шизофрения, шизоидность и шизоидные черты оказались в  опасной близости от  творчества. Вот даже были такие, кто утверждал, что нельзя  так в живое тело половым х.. тыкать говорить потому как шизоидность - это отвратительное  практически бранное слово , а шизофреник - это, по сути дела, никому не нужный отброс, ну а творчество - это прекрасно.  И не надо туда лезть  в грязных лаптях! Не может быть, чтобы это было близко! Это проклятые психологи пытаются  гениев на винтики разобрать. Дикари эти психологи! Как увидят чего блестящее, и вот давай в него  копьями  тыкать и бумерангами бросать. Спасения от них просто нет искусству и культуре. Все буквально подвергается агрессивному  фрейдизму. Почему фрейдизму -непонятно, видимо это тоже бранное слово в понимании некоторых ,как и  шизоидность. Кстати "тыкать копьем" тоже очень такое психоаналитическое выражение... Ага, ну да бог с ним с Фрейдом и копьями.  Тут в общем-то банальная ситуация, все хотят быть гениями и творческими личностями ( оно и понятно, почему бы и нет), но никто не хочет иметь шизофрению в виде бонуса к этому званию, поэтому негодуэ.

  А я вам больше скажу! Страшнее психологов  еще только нейрофизиологи. Ага, те самые, что  в мозге бога искали. У них даже круче чем копье, у них есть  позитронно-эмиссионный томограф! и чего они с этой машиной творят.... 

  Так вот решили они стало быть в очередной раз опорочить дикарским образом творчество.  Наверняка из черной зависти, но в статье в разделе предпосылки "черную зависть" они не указали. Стесняются. Вернее даже не творчество как таковое в целом хотели грязью залить, а способность к творчеству,  как черту личности. Выбрали они людей, которые более склонны к творческим и креативным решениям и решили они посмотреть  плотность  рецепторов к дофамину  второго типа  в таламусе. Надо сказать, что сам таламус, это как релейная станция мозга. Он способствует как и соединению части волокон идущих от одного отдела мозге к другому, так и отсеивает часть информации,которая на взгляд таламуса излишняя. Ну например, чтобы принять какое-то решение, вы выбираете главные приоритеты, которые вас интересуют. Вот решили вы пойти в магазин за продуктами - за хлебом и молоком. Пришли, а там прилавки, и прилавки, и километры прилавков. Ваши глаза все это видят и передают в мозг потоки информации. Таламус так скажем всю информацию  о товарах, которые вы видите, делит на важную и не важную. То, что не важная,  отбрасывается и вы не мечетесь между рядами ,а идете в молочный и хлебный отдел. Так вот чтобы отключить часть ненужной информации в таламусе присутствуют эти дофаминовые рецепторы 2-ого типа.

    У   человека с шизоидным спектром таламус имеет значительно меньше  этих рецепторов. Поэтому информация, не встречая препятствий в таламусе,  ведет себя весьма причудливо, что выражается в различных патологических  или особых идеях. А у больного  мысли мечутся по мозгу  диким табуном без всяких препятствий. 

   Так вот оказалось, что люди склонные к творческому мышлению тоже имеет мало дофаминовых рецепторов в таламусе, так же как и  люди с шизоидным спектром. 

   Дальше можно предположить, что это имеет большую роль. ДА без всякого издевательства над талантами, именно такое положение вещей позволяет информации   различным образом модифицироваться. Больше клеток без помехи со стороны таламуса могут образовать новые связи и выдать новые творческие решения обычных задач.

   Не знаю, может ли это звучать оскорбительно, но видимо это именно тот признак, который природа стремится сохранить. Ведь творчество по  цитируемой  ниже ссылке в тексте это   одновременно  и новизна, и многозначность, оно противоположено и тривиальности, и эксцентричности. Так что  мне кажется, что это нейрофизиологический признак хрупкости   способности к творчеству. Если хотите даже  это свидетельство некого чуда, что это состояние может существовать в природе и  именно оно нас выделяет среди других существ. Если кто-то считает что это сильное упрощение, то я с этим не соглашусь. Это только малая часть работы  удивительнейшего создания природы -мозга.
 
 Статья по ссылке. Там написано, чего сколько и почему, какие методики и т.п. Все претензии по чистоте эксперимента к авторам.
gutta_honey: (Default)
  Ну так вот в продолжении поста.Там многие были недовольны тем, что шизофрения, шизоидность и шизоидные черты оказались в  опасной близости от  творчества. Вот даже были такие, кто утверждал, что нельзя  так в живое тело половым х.. тыкать говорить потому как шизоидность - это отвратительное  практически бранное слово , а шизофреник - это, по сути дела, никому не нужный отброс, ну а творчество - это прекрасно.  И не надо туда лезть  в грязных лаптях! Не может быть, чтобы это было близко! Это проклятые психологи пытаются  гениев на винтики разобрать. Дикари эти психологи! Как увидят чего блестящее, и вот давай в него  копьями  тыкать и бумерангами бросать. Спасения от них просто нет искусству и культуре. Все буквально подвергается агрессивному  фрейдизму. Почему фрейдизму -непонятно, видимо это тоже бранное слово в понимании некоторых ,как и  шизоидность. Кстати "тыкать копьем" тоже очень такое психоаналитическое выражение... Ага, ну да бог с ним с Фрейдом и копьями.  Тут в общем-то банальная ситуация, все хотят быть гениями и творческими личностями ( оно и понятно, почему бы и нет), но никто не хочет иметь шизофрению в виде бонуса к этому званию, поэтому негодуэ.

  А я вам больше скажу! Страшнее психологов  еще только нейрофизиологи. Ага, те самые, что  в мозге бога искали. У них даже круче чем копье, у них есть  позитронно-эмиссионный томограф! и чего они с этой машиной творят.... 

  Так вот решили они стало быть в очередной раз опорочить дикарским образом творчество.  Наверняка из черной зависти, но в статье в разделе предпосылки "черную зависть" они не указали. Стесняются. Вернее даже не творчество как таковое в целом хотели грязью залить, а способность к творчеству,  как черту личности. Выбрали они людей, которые более склонны к творческим и креативным решениям и решили они посмотреть  плотность  рецепторов к дофамину  второго типа  в таламусе. Надо сказать, что сам таламус, это как релейная станция мозга. Он способствует как и соединению части волокон идущих от одного отдела мозге к другому, так и отсеивает часть информации,которая на взгляд таламуса излишняя. Ну например, чтобы принять какое-то решение, вы выбираете главные приоритеты, которые вас интересуют. Вот решили вы пойти в магазин за продуктами - за хлебом и молоком. Пришли, а там прилавки, и прилавки, и километры прилавков. Ваши глаза все это видят и передают в мозг потоки информации. Таламус так скажем всю информацию  о товарах, которые вы видите, делит на важную и не важную. То, что не важная,  отбрасывается и вы не мечетесь между рядами ,а идете в молочный и хлебный отдел. Так вот чтобы отключить часть ненужной информации в таламусе присутствуют эти дофаминовые рецепторы 2-ого типа.

    У   человека с шизоидным спектром таламус имеет значительно меньше  этих рецепторов. Поэтому информация, не встречая препятствий в таламусе,  ведет себя весьма причудливо, что выражается в различных патологических  или особых идеях. А у больного  мысли мечутся по мозгу  диким табуном без всяких препятствий. 

   Так вот оказалось, что люди склонные к творческому мышлению тоже имеет мало дофаминовых рецепторов в таламусе, так же как и  люди с шизоидным спектром. 

   Дальше можно предположить, что это имеет большую роль. ДА без всякого издевательства над талантами, именно такое положение вещей позволяет информации   различным образом модифицироваться. Больше клеток без помехи со стороны таламуса могут образовать новые связи и выдать новые творческие решения обычных задач.

   Не знаю, может ли это звучать оскорбительно, но видимо это именно тот признак, который природа стремится сохранить. Ведь творчество по  цитируемой  ниже ссылке в тексте это   одновременно  и новизна, и многозначность, оно противоположено и тривиальности, и эксцентричности. Так что  мне кажется, что это нейрофизиологический признак хрупкости   способности к творчеству. Если хотите даже  это свидетельство некого чуда, что это состояние может существовать в природе и  именно оно нас выделяет среди других существ. Если кто-то считает что это сильное упрощение, то я с этим не соглашусь. Это только малая часть работы  удивительнейшего создания природы -мозга.
 
 Статья по ссылке. Там написано, чего сколько и почему, какие методики и т.п. Все претензии по чистоте эксперимента к авторам.
gutta_honey: (Default)
  Знаете, когда вы в компании признаетесь, что вы врач, то кроме вопросов типа," а вот ты посмотри, что тут у меня на ноге"  люди начинают спрашивать много чего, на что просто так и не ответишь с ходу. Если это какая-то вечеринка с выпивкой, обязательно спросят,  "почему я когда выпью, больше курю".  Вот сегодня  совершенно случайно натолкнулась на ответ на этот вопрос.  Так что кого эта проблема тоже мучает, читайте.  

   Проблема совместного употребления алкоголя и никотина существует. 80-90% алкоголиков являются так же и курящими, что в 3 раза выше, чем в среднем по населению. С другой стороны  распространенность алкоголизма среди курильщиков в 10 раз выше. Рецидивы курения  среди "завязавших"встречаются гораздо чаще на фоне приема алкоголя, а рецидивы алкоголизма на фоне курения. 

   И алкоголь и никотин вызывают выброс дофамина в мозге в мезолимбической области. Дофамин здесь играет роль в выработке подкрепления. ( т.е. он заставляет принимать алкоголь и никотин снова), а так же участвует в целом каскаде реакций, ответственных за получение удовольствия.. Другими словами эти два вещества действуют схоже на мозг и их совместное употребление  увеличивает получаемое удовольствие. С другой стороны никотин несколько бодрит на  фоне успокаивающего действия алкоголя, делая ощущения от вечеринки несколько иными.  

  Для того чтобы доказать, что такое взаимодействие действительно существует в одном исследовании  пьющим и курящим добровольцам давали препарат мекамиламин, который не давал никотину связываться со специфическими рецепторами в мозге. И испытуемые отмечали, что радость от  дополнительного курения на фоне выпивки значительно слабее.

www.eurekalert.org/pub_releases/2002-03/ace-aan030602.php
www.biopsychiatry.com/nicotine/alcohol.html
gutta_honey: (Default)
  Знаете, когда вы в компании признаетесь, что вы врач, то кроме вопросов типа," а вот ты посмотри, что тут у меня на ноге"  люди начинают спрашивать много чего, на что просто так и не ответишь с ходу. Если это какая-то вечеринка с выпивкой, обязательно спросят,  "почему я когда выпью, больше курю".  Вот сегодня  совершенно случайно натолкнулась на ответ на этот вопрос.  Так что кого эта проблема тоже мучает, читайте.  

   Проблема совместного употребления алкоголя и никотина существует. 80-90% алкоголиков являются так же и курящими, что в 3 раза выше, чем в среднем по населению. С другой стороны  распространенность алкоголизма среди курильщиков в 10 раз выше. Рецидивы курения  среди "завязавших"встречаются гораздо чаще на фоне приема алкоголя, а рецидивы алкоголизма на фоне курения. 

   И алкоголь и никотин вызывают выброс дофамина в мозге в мезолимбической области. Дофамин здесь играет роль в выработке подкрепления. ( т.е. он заставляет принимать алкоголь и никотин снова), а так же участвует в целом каскаде реакций, ответственных за получение удовольствия.. Другими словами эти два вещества действуют схоже на мозг и их совместное употребление  увеличивает получаемое удовольствие. С другой стороны никотин несколько бодрит на  фоне успокаивающего действия алкоголя, делая ощущения от вечеринки несколько иными.  

  Для того чтобы доказать, что такое взаимодействие действительно существует в одном исследовании  пьющим и курящим добровольцам давали препарат мекамиламин, который не давал никотину связываться со специфическими рецепторами в мозге. И испытуемые отмечали, что радость от  дополнительного курения на фоне выпивки значительно слабее.

www.eurekalert.org/pub_releases/2002-03/ace-aan030602.php
www.biopsychiatry.com/nicotine/alcohol.html
gutta_honey: (Default)

 Могут ли быть у глухих слуховые, а тем более вербальные ( словесные ) галлюцинации? То что у слепых они могут быть,я уже писала  http://gutta-honey.livejournal.com/34935.html . Но в этом случае человек имел опыт зрения и мозг был "знаком" с визуальными образами. Одно дело, если человек какое-то время  так же слухом обладал, а потом потерял его, другое дело, когда слуха не было вообще никогда. Т.е. вообще никогда мозг не получал информацию подобную слуховой. Однако было показано, что глухие  люди, страдающие шизофренией, жалуются на "голоса".  Эти случаи описаны достаточно широко,   им до недавнего времени давали следующие объяснения:
- это не "голоса", а любые другие слуховые феномены, которые глухой человек определяет как голосовые. Откуда ему знать, прав он или нет, но возможно он просто представляет, что то, что происходит в его голове, это "голоса".
- на самом деле галлюцинации не слуховые, а зрительные, в виде знаков жестовой речи. В опыте глухих это "речь" и на ней говорят  и ее слышат. Так что то, что галлюцинации слуховые вербальные, а не зрительные вербальные, это просто момент недопонимания между больным и врачом.
- возможно, что это вообще не галлюцинации, а бредовые идеи, что больной стал слышать и выдает за "голоса" свои ложные умозаключения.
  Во время исследований эти гипотезы частично были подтверждены, однако оставалось некоторое количество больных  настаивавших, что, не смотря на свою врожденную глухоту, они действительно "голоса" слышат. МРТ исследования показали, что у глухих действительно во время галлюциноза спонтанно активируется не только зона Брока ( отвественная за речь), но и нижняя часть левой лобной области, которая ответсвенна за "внутреннюю речь".То есть голоса приходят из "внутренней речи" глухих людей.
  Но на самом деле, этот факт не сильно помогает в понимании того, как же люди слышат "голоса". Ведь "внутренняя речь", так же подразумевает "речь", и для ее формирования требуется так же некоторый слуховой опыт. Однако было показано, что не смотря на то, что жестовая речь имеет другую физическую и пространственную структуру она в мозге использует те же "речевые" области, и возможно, что мозг точно так же,как и у слышаших людей формирует на основе активации этих зон "фонологические представления". Т.е. для глухого человека жест будет "звучать". На основе этого и будет развиваться "внутренняя речь", просто мозг для ее формирования будет использовать другой "вход" ( метод загрузки информации".
  Вообще, внутреняя речь очень важный инструмент в развитии и используется не только для того, чтобы поговорить с самим собой. Особенно это было хорошо показано именно на примере глухих людей. Сам язык жестов был изобретен в конце 16 века священником Шарлем де ля Эспи. До его изобретения глухие дети считались безнадежно умственно отсталыми, однако те, кто научился этому новшеству начинали лучше функционировать в обществе. Но в 1880 году международный конгресс учителей решил , что глухих от рождения нужно учить разговаривать и  жестовая речь в некоторых школах  была даже под запретом, вплоть до того,что детей заставляли держать руки за спиной ( не давали жестикулировать). Говорить это конечно хорошо, НО. В 1970 году Конрад тестировал чтение у глухих от рождения детей. Понятно что они значительно отставали от сверстников, хуже понимали текст и не могли нго пересказать. Однкао сам исследователь пришел к выводу, что причина здесь не в общей невозможности таких детей научиться читать, а в том, что у них не формируется  после прочтения текста "потока смысла", а только отдельные образы, которые им достаточно трудно связать воедино. С другой стороны, дети рожденные в семьях с глухими родителями справлялись с заданием гораздо лучше. Конрад вынес предположение, что если ребенок использует язык жестов и видит его в возрасте до 4-х лет, для его мозга это такой же язык, как и все остальные и он использует  визуальные образы так же как, и слуховые и в большой степени развивается так же, как и мозг слышащего ребенка. Т.е. мозг способен развить "внутреннюю речь", осознаваемую глухим, как звуковой сигнал.
  Так что видимо, что и у глухих вполне могут быть именно "голоса". Но собственно нестолько важна сама ситуация с тем слышат они или не слышат, а то, что мозг удивительное образование, который адаптируется к самым невероятным условиям.
 via Mindhacks
http://www.scribd.com/doc/19823784/Prelingually-profoundly-deaf-schizophrenic-patients-who-hear-voices-a-phenomenological-analysis

http://www.dichotomistic.com/mind_readings_deaf%20speech.html 
gutta_honey: (Default)

 Могут ли быть у глухих слуховые, а тем более вербальные ( словесные ) галлюцинации? То что у слепых они могут быть,я уже писала  http://gutta-honey.livejournal.com/34935.html . Но в этом случае человек имел опыт зрения и мозг был "знаком" с визуальными образами. Одно дело, если человек какое-то время  так же слухом обладал, а потом потерял его, другое дело, когда слуха не было вообще никогда. Т.е. вообще никогда мозг не получал информацию подобную слуховой. Однако было показано, что глухие  люди, страдающие шизофренией, жалуются на "голоса".  Эти случаи описаны достаточно широко,   им до недавнего времени давали следующие объяснения:
- это не "голоса", а любые другие слуховые феномены, которые глухой человек определяет как голосовые. Откуда ему знать, прав он или нет, но возможно он просто представляет, что то, что происходит в его голове, это "голоса".
- на самом деле галлюцинации не слуховые, а зрительные, в виде знаков жестовой речи. В опыте глухих это "речь" и на ней говорят  и ее слышат. Так что то, что галлюцинации слуховые вербальные, а не зрительные вербальные, это просто момент недопонимания между больным и врачом.
- возможно, что это вообще не галлюцинации, а бредовые идеи, что больной стал слышать и выдает за "голоса" свои ложные умозаключения.
  Во время исследований эти гипотезы частично были подтверждены, однако оставалось некоторое количество больных  настаивавших, что, не смотря на свою врожденную глухоту, они действительно "голоса" слышат. МРТ исследования показали, что у глухих действительно во время галлюциноза спонтанно активируется не только зона Брока ( отвественная за речь), но и нижняя часть левой лобной области, которая ответсвенна за "внутреннюю речь".То есть голоса приходят из "внутренней речи" глухих людей.
  Но на самом деле, этот факт не сильно помогает в понимании того, как же люди слышат "голоса". Ведь "внутренняя речь", так же подразумевает "речь", и для ее формирования требуется так же некоторый слуховой опыт. Однако было показано, что не смотря на то, что жестовая речь имеет другую физическую и пространственную структуру она в мозге использует те же "речевые" области, и возможно, что мозг точно так же,как и у слышаших людей формирует на основе активации этих зон "фонологические представления". Т.е. для глухого человека жест будет "звучать". На основе этого и будет развиваться "внутренняя речь", просто мозг для ее формирования будет использовать другой "вход" ( метод загрузки информации".
  Вообще, внутреняя речь очень важный инструмент в развитии и используется не только для того, чтобы поговорить с самим собой. Особенно это было хорошо показано именно на примере глухих людей. Сам язык жестов был изобретен в конце 16 века священником Шарлем де ля Эспи. До его изобретения глухие дети считались безнадежно умственно отсталыми, однако те, кто научился этому новшеству начинали лучше функционировать в обществе. Но в 1880 году международный конгресс учителей решил , что глухих от рождения нужно учить разговаривать и  жестовая речь в некоторых школах  была даже под запретом, вплоть до того,что детей заставляли держать руки за спиной ( не давали жестикулировать). Говорить это конечно хорошо, НО. В 1970 году Конрад тестировал чтение у глухих от рождения детей. Понятно что они значительно отставали от сверстников, хуже понимали текст и не могли нго пересказать. Однкао сам исследователь пришел к выводу, что причина здесь не в общей невозможности таких детей научиться читать, а в том, что у них не формируется  после прочтения текста "потока смысла", а только отдельные образы, которые им достаточно трудно связать воедино. С другой стороны, дети рожденные в семьях с глухими родителями справлялись с заданием гораздо лучше. Конрад вынес предположение, что если ребенок использует язык жестов и видит его в возрасте до 4-х лет, для его мозга это такой же язык, как и все остальные и он использует  визуальные образы так же как, и слуховые и в большой степени развивается так же, как и мозг слышащего ребенка. Т.е. мозг способен развить "внутреннюю речь", осознаваемую глухим, как звуковой сигнал.
  Так что видимо, что и у глухих вполне могут быть именно "голоса". Но собственно нестолько важна сама ситуация с тем слышат они или не слышат, а то, что мозг удивительное образование, который адаптируется к самым невероятным условиям.
 via Mindhacks
http://www.scribd.com/doc/19823784/Prelingually-profoundly-deaf-schizophrenic-patients-who-hear-voices-a-phenomenological-analysis

http://www.dichotomistic.com/mind_readings_deaf%20speech.html 
gutta_honey: (Default)

Не знаю как у кого, но в моем окружении игра "Тетрис" является синонимом "тупого времяпровождения". Но оказывается это не так. Ричард Хайер из Университета Калифорнии, (Ирвин) с коллегами из Университета Макгилл в Монреале показали, что если в тетрис играть в течении 3 месяцев по 1,5 часа, в некоторых участках голвоного мозга усиливается активность, увеличивается количесвто связей и кровоснабжение более всего были активны части лобных и височных областей мозга, которые ответсвенны запланирование сложных движений и интеграции информации от органов чувств.
Но вообще, это не так чтобы удивительно. Если вы будете заниматься каждый день в течении 3-х месяцев любой другой новой для вас деятельностью ( резьбой по дереву, танцами, рисованием), в мозге так же произойдут изменения. Те участки которые будут обеспечивать новую функцию уплотнятся, создадут новые связи и к этому участку организм потянет больше сосудов. Мозг динамичен и способен перестраиваться в зависимости от потребностей. ТАк что "Тетрис" тут не панацея для развития мозга.
Однако тот факт, что простое и приятное занятие может таки менять работу мозга может использоваться в практическом плане. Например, для лечения посттравматического стрессового расстройства. Дело в том, что один из неприятных симптомов этого состяния "флешбэк"(вспышки неприятных воспоминаний) являются визуально-пространственными образами. Сам же "Тетрис" так же является визуально-пространственным заданием. Так вот в одном исследовании было показано, что "Тетрис" значительно сокращает количество таких "флешбэков" за неделю применения, оставляя нетронутым воспоминание о самом событии. Однако это работает, если "тетрис" применен в период консолидации памяти, т.е непосредственно после психотравмы. Так что "есличё" носите "Тетрис" с собой. Вдруг психотравма случиться...
Ну это так... чтобы к "тетрису" проникнуться уважением ;). ЕМу говорят в этом году 25 лет стукнуло... Так что юбилей...
Ссылки

1

2
gutta_honey: (Default)

Не знаю как у кого, но в моем окружении игра "Тетрис" является синонимом "тупого времяпровождения". Но оказывается это не так. Ричард Хайер из Университета Калифорнии, (Ирвин) с коллегами из Университета Макгилл в Монреале показали, что если в тетрис играть в течении 3 месяцев по 1,5 часа, в некоторых участках голвоного мозга усиливается активность, увеличивается количесвто связей и кровоснабжение более всего были активны части лобных и височных областей мозга, которые ответсвенны запланирование сложных движений и интеграции информации от органов чувств.
Но вообще, это не так чтобы удивительно. Если вы будете заниматься каждый день в течении 3-х месяцев любой другой новой для вас деятельностью ( резьбой по дереву, танцами, рисованием), в мозге так же произойдут изменения. Те участки которые будут обеспечивать новую функцию уплотнятся, создадут новые связи и к этому участку организм потянет больше сосудов. Мозг динамичен и способен перестраиваться в зависимости от потребностей. ТАк что "Тетрис" тут не панацея для развития мозга.
Однако тот факт, что простое и приятное занятие может таки менять работу мозга может использоваться в практическом плане. Например, для лечения посттравматического стрессового расстройства. Дело в том, что один из неприятных симптомов этого состяния "флешбэк"(вспышки неприятных воспоминаний) являются визуально-пространственными образами. Сам же "Тетрис" так же является визуально-пространственным заданием. Так вот в одном исследовании было показано, что "Тетрис" значительно сокращает количество таких "флешбэков" за неделю применения, оставляя нетронутым воспоминание о самом событии. Однако это работает, если "тетрис" применен в период консолидации памяти, т.е непосредственно после психотравмы. Так что "есличё" носите "Тетрис" с собой. Вдруг психотравма случиться...
Ну это так... чтобы к "тетрису" проникнуться уважением ;). ЕМу говорят в этом году 25 лет стукнуло... Так что юбилей...
Ссылки

1

2
gutta_honey: (Default)


Люблю тематику эпилепсии со всякими необычными типами припадков. Они, как правило не дурно лечатся, и на первом этапе из-за их атипичности больного начинают склонять к тому, что мол у  тебя шизофрения и ... к психиатру на галоперидол. Поэтому приятно, когда человеку реально можно помочь, и сказать, что у Вас совсем "не шиза". Для меня всегда было особым удовольствием снимать диагноз шизофрении, а не ставить, как полагают многие антипсихиатры.
  Вот Mind Hacks опубликовал ссылку на  клинический случай, когда припадки, из-за маленькой опухоли в области миндалины мозга, вызывали у женщины ощущуение, что она трансформируется в мужчину. При этом, превращалась в мужчину не только она, но и все другие женщины, которые на момент припадка находились в ее поле зрения. Сама она описывала, что чувствует, что ее голос изменялся, становился более грубым, руки меняли форму, становились мужскими и на них росле волосы.
  Такие состояния  чаще встречаются  при шизофрении  и близки к так называемой "бредовой деперсонализации". А вот,  видимо, опухоль, а вернее эпилептическая активность в момент припадка, затрагивает процессы самоидентификации.

http://www.mindhacks.com/blog/2009/08/the_sexual_transform.html

gutta_honey: (Default)


Люблю тематику эпилепсии со всякими необычными типами припадков. Они, как правило не дурно лечатся, и на первом этапе из-за их атипичности больного начинают склонять к тому, что мол у  тебя шизофрения и ... к психиатру на галоперидол. Поэтому приятно, когда человеку реально можно помочь, и сказать, что у Вас совсем "не шиза". Для меня всегда было особым удовольствием снимать диагноз шизофрении, а не ставить, как полагают многие антипсихиатры.
  Вот Mind Hacks опубликовал ссылку на  клинический случай, когда припадки, из-за маленькой опухоли в области миндалины мозга, вызывали у женщины ощущуение, что она трансформируется в мужчину. При этом, превращалась в мужчину не только она, но и все другие женщины, которые на момент припадка находились в ее поле зрения. Сама она описывала, что чувствует, что ее голос изменялся, становился более грубым, руки меняли форму, становились мужскими и на них росле волосы.
  Такие состояния  чаще встречаются  при шизофрении  и близки к так называемой "бредовой деперсонализации". А вот,  видимо, опухоль, а вернее эпилептическая активность в момент припадка, затрагивает процессы самоидентификации.

http://www.mindhacks.com/blog/2009/08/the_sexual_transform.html

Profile

gutta_honey: (Default)
gutta_honey

March 2014

S M T W T F S
      1
234567 8
910 1112 131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 22nd, 2017 04:26 pm
Powered by Dreamwidth Studios