"Так же и с больными страдающими синдромом Дауна. Нет специфического ответа на вопрос, чья жизнь ценнее и полезнее."
Конечно, строгого шкалирования тут нет.
Но общий подход очень прост: на фига в XXI веке умственно неполноценные? Вот конкретно - зачем?
Как уже писал, болезнь Дауна просто удобна легкостью пренатальной диагностики, а не просто я к ней прицепился.

Можно сменить на что-то менее известное (пару примеров я приводил), когда человек точно умирает лет через 10-20. Спрашивается - а зачем ему жить? Тут даже из гуманизма допускать как-то станно.

Или совсем наглядно, тоже говорил, есть врожденные болезни вида "множественные патологии, в течение года точно умирает".
Зачем, спрашивается? (для опытов - можно, конечно).

Короче говоря, строго утилитарно определить ценнсоть человека нельзя - это все очень относительно.
Но, поскольку мы говорим об обществе, то ценность - для общества, и, думаю, выне будете возражать против развития общества.
Вот и спрашивается - зачем уственно неполноценные в обществе, где надо развивать науку, технику и проч.? При этом ресурсов - не бесконечно.
А вред очевиден: под флагом гуманизма прививается допустимость антиестественного отбора.