gutta_honey (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
gutta_honey) wrote2011-10-01 10:47 pm
gutta_honey) wrote2011-10-01 10:47 pm
Entry tags:
(no subject)
Прочитала сейчас комментарии к предыдущему посту. Впечатлилась. Опять разговор с основном скатывается к разговору кого казнить, а кого миловать. Ну кто-то ж должен быть виноват, и надо защитить «невиновные жертвы»
А между тем, каждая сторона истории не имеет реальной защиты от другой.Дело не в злокозенности трех сторон : учителей, родителей и детей, а в отсутствии ясных границ в правах и обязанностях. В итоге, каждый волен лезть в чужой огород, хозяйничать там, как кому взбредет в голову. Потом оказывается, что все чужие огороды не то что вспаханы, а перепаханы и взорваны, а в своем же огороде колосятся сорняки в человеческий рост.
Ведь что произошло с «особыми детьми». Когда в классификации психических болезней и состояний были внесены такие диагнозы, как синдром Аспергера, гиперактивность с дефицитом внимания, расстройства формирования школьных навыков, не смотря на все вопли антипсихиатрического движения, это был большой прогресс. Эти дети вышли из категории «идиотов», « необучаемых» и т.п. Миллионы родителей вздохнули облегченно, потому, что новый статус позволял как-то ориентироваться и им и детям. Появились программы обучения детей, возможности адаптации, вообще появилось какое-то направление в жизни, куда и как нужно идти, на что обращать внимание, и каких результатов ждать. Миллионы родителей засучили рукава и занялись своими детьми. Стали создаваться клубы, объединения общества, школы. И т.д и т.п., которые помогали детям с особенностями преодолеть трудности, которые были связаны с их «особенностью» и развить преимущества. Т.е. отправить детей в большой мир самостоятельной жизни, не держась за сердце. Были развернуты компании, которые показывали, что «особенность» может быть полезной, интересной и для окружающих не опасной. Иногда это плюс и возможность. Они призывали к милосердию и пониманию.
А еще миллионы родителей извлекли из факта диагностики того или иного состояния только то, что ребенок нормален, в принципе, но особенный. Если кто-то против, путь идет лесом, потому что все немилосердные и непонимающие – тупые козлы. В принципе такая позиция очень удобна. Заниматься с ребенком не надо, все проблемы в его жизни – злодейства тупых козлов. А если ты тупой и немилосердный козел, который не понимает «особенность ребенка», то ты не можешь рассчитывать, что с твоим мнением, временем или усилиями будут считаться.
И что мы имеем на выходе. Особый ребенок, не встречая особых препонов в своей жизни, живет как умеет. Более того, бывает, что он и не встречает вообще каких-то руководств, что с собой делать, потому, что родители восхищаются его уникальной природой и не велят свое творение трогать не мытыми руками. Но представьте, что ребенок ходит в детский сад или начальную школу и там от души предается своим природным порывам. От порывов страдают в первую очередь окружающие дети. Те тоже могут быть «особенными», но тихими и слабыми, у которых тоже своя природа и все-такое. Так вот регулярные воздействия бурной природы, на тихую, вызывает негативные последствия. Понятно, что родители пострадавшей стороны недовольны. Но они уже априори попадают в категорию «кАзлов», с которыми разговор не может вестись. Педагоги… ну те вообще перманентные козлы, которые не то чтобы не понимают, а вообще понять не могут, там вообще речи нет. Казалось бы элементарная ситуация одного агрессивного ребнка в классе или группы становится не разрешимой. Его родители просто не реагируют ни на какие намеки и попытки диалога, твердя: «Он особенный и хороший. Просто Вы козлы ничего не понимаете».
Приносит ли пользу возможность ребенка предаваться своей природе? «особенный» ребенок – это тот ребенок, который нуждается в особенном отношении. «Особенное отношение» - это программы, объем внимания педагога, дополнительные занятия, особая атмосфера, которые помогут ему сформировать то, что у детей «не особенных» выходит само по себе. А не дутиЕ в пятую точку под замысловатым углом. Хотите оставить его «природным»? Не удивляйтесь, что он будет вписываться плохо в коллектив со всеми вытекающими. Он «особенный» из-за того, что нуждается в помощи. Если вы его оставите без нее, он будет действовать так, как ему подскажет природа.
Вообще, еще даже с популяций в животном мире, заложено, что особь не похожая на остальных будет либо лидировать, если ее непохожесть будет давать ей преимущества над другими, либо вытесняться из группы весьма агрессивно. Ну если твои отклонения не полезны группе, то убирайся к черту со своим генетическим материалом. Учитывая, что процент полезных мутаций и девиаций ничтожно мал, то «особенная» личность имеет гораздо больше шансов быть вытесненной, чем поставленной на пост лидера. Цивилизация, дает возможность «особенным» природное неприятие группы преодолеть, и дать возможность оценить все полезные качества, которые у нее есть. И история нам показывает, что это не зря мы подобно спартанцам слабых младенцев не сбрасываем со скалы. Многие, несброшенные в море, ой как пригодились повзрослев. Но сколько «особенных» детей не прошли своего пути становления. Часть из них только потому, что были оставлены без внимания собственных родителей.
Оставшись один на один со своей природой и детским коллективом, ребенок может действительно быть агрессивным. Ну, а что бы вы делали, если бы на вас нападали. А может покорно сносить побои и насмешки, что тоже отнюдь не улучшает прогноза и возможности адаптации
Другая сторона – учителя. Я как-то тут, в США, рассказала, что учитель в России испытывает сложности с поведением детей, потому, что он часто не имеет права открыто говорить об этой проблеме. Т.е. если учитель скажет, что ваш сын Иванов Саша, занимается фигней на уроке и его ничем нельзя призвать к порядку, то его слова создают в первую очередь посыл к профессионализму учителя. Более того, родители могут оскорбиться, на что это учитель намекает. Ну, что ты за учитель, и что за школа, что не может мое дитятко заинтересовать. Народ здешний удивился, и поинтересовался, а как же быть если у ребенка реальные проблемы. Как быть если родители не отмечают этих проблем, а учитель видит? Как же можно в таких условиях помочь ребенку. Может ему нужен «особенный уход. А как же другие дети с их потребностями? Как же учитель будет удовлетворять потребности других детей, когда он занят одним? Как вообще возможно учителю выполнять свою работу? Ведь он учитель простой школы и не имеет возможностей специальной школы. Он не психолог и не психиатр. ТАК ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ ПРОБЛЕМЫ РЕБЕНКА НЕ ДОЛЖНЫ ОЗВУЧИВАТЬСЯ?
Вы знаете, это вовсе не о том, что вот они тут в США такие все продвинутые, а мы нет. Тут очень четко прописаны обязанности и границы в которых учитель должен действовать. Учитель не нервничает, потому что точно знает, что и за что ему будет. Он не может быть в ответе за все. Если ребенок по какой-то причине не может нормально функционировать в условиях обычного класса, то учитель решит, что это не его огород, и передаст ребенка специалистам. Нет, работники школы, они не будут ругаться, обзываться и обливать вас грязью - им не надо превентивно защищать себя, потому что они знают точно свои права. И опять не потому, что они такие продвинутые, а потому. что им эти права законодательство очень точно прописало. Они просто скажут « ваш ребенок прекрасен, но у нас не достаточно квалификации для работы с ним». Думаете эта мудрая фраза откуда? Она тоже взвешана и продумана и залицензирована. Если будете подавать в суд на учителя, что вы что-то там услышали оскорбительное в выражении, судья посмотрит и отклонит ваши иски. Так как какой-нить съезд учителей постановил, что фраза не несет оскорбления.
Т.е. если поведение ребенка не соответствует нормам и не поддается незамысловатой коррекции типа замечания, учителю не надо придумывать велосипед или держать скотч в ящике стола. Ему не надо задабривать или запугивать учеников или родителей. У него есть нормальные адекватные методы помочь «особенному ребенку» и оградить других детей, если это требуется. Он так же защищен от неадеквата родителей. В его огороде четкий забор, за которым учитель предается своей профессиональной деятельности.
Вместе с тем, у учителя есть четкие директивы в отношении общения с родителями и детьми. Есть установленные параметры, по которым ребенка можно оценить. Тут тоже конечно бывают свои любимчики и «нелюбимчики», но пристрастность учителя довольно легко отследить. Родители могут жаловаться в сове удовольствие, но как везде здесь, прежде чем жаловаться, нужно крепко подумать, есть ли какое-то основание это делать. Если факты не подтвердятся, то можно ответить за моральный ущерб. Т.е. просто лить грязь на учителя по велению души, а потом сказать: « А чё… ну скажите, что такого не бывает! Ведь вот у тети Маши в прошлом годе было ж» может быть наказуемо в денежном эквиваленте. Если факты подтвердятся, то у учителя будут очень серьезные проблемы. Доказанный непрофессионализм карается.
Дети особенные и не особенные так же имеют свои права. Родители, которые не занимаются или злоупотребляют, могут реально отгрести массу неприятностей от социальных служб.
Да, соглашусь, тут Омерига, и проблем тут «не смотря на» не меряно, но что отличительно, тут многое делается для того, чтобы все взаимоотношения педагогов, учеников и родителей отрегулировать. Наша российская проблема, что все эти «урегулирования» никого не колышут. И это приносит свои «скотчевые» плоды. И не только от этой неурегулированности страдают дети, в чьи границы влезают учителя. Вспомните, как детки записали на сотовый избиение учительницы. Не надо говорить, что училка была дура. Это дети, которым так же как учительнице со скотчем не ведомы границы, за которые нельзя переходить.
Это тренд, который широко продвигается в массы, о том, что «особенный человек» прекрасен, у него не должно быть границ. Останавливаться перед чужими правами и границами – признак слабости. Ведь и учительница где-то считает себя достаточно особенной чтобы использовать скотч. Так же как и мальчик с мамой, которые полагают, что достаточно особенны, чтобы не следовать рекомендациям педагога. Ну чо там « ребенок немного гиперактивен» и учитель должен это понимать. «Немного посидит с заклееным ртом» чо там, он же мешает, и должен это понимать.
Так что, пока мы будем продолжать игнорировать чужие заборы и свои собственные невскопанные участки… так и будет бардак. И не только в образовании. И тут хочу особенно подчеркнуть мысль. Да, законы это прекрасно, это для тех кто в танке, и кто сам недопонимает меры. Но это чувства, когда ты уже копаешь не в своем огороде должно исходить все-таки изнутри самого человека. И детей надо этому учить тоже. Учить тому, как обустроить собственный участок, в первую очередь, и жить в согласии с соседями, а не как эффективно взорвать соседские заборы и выкопать чужую картошку
А между тем, каждая сторона истории не имеет реальной защиты от другой.Дело не в злокозенности трех сторон : учителей, родителей и детей, а в отсутствии ясных границ в правах и обязанностях. В итоге, каждый волен лезть в чужой огород, хозяйничать там, как кому взбредет в голову. Потом оказывается, что все чужие огороды не то что вспаханы, а перепаханы и взорваны, а в своем же огороде колосятся сорняки в человеческий рост.
Ведь что произошло с «особыми детьми». Когда в классификации психических болезней и состояний были внесены такие диагнозы, как синдром Аспергера, гиперактивность с дефицитом внимания, расстройства формирования школьных навыков, не смотря на все вопли антипсихиатрического движения, это был большой прогресс. Эти дети вышли из категории «идиотов», « необучаемых» и т.п. Миллионы родителей вздохнули облегченно, потому, что новый статус позволял как-то ориентироваться и им и детям. Появились программы обучения детей, возможности адаптации, вообще появилось какое-то направление в жизни, куда и как нужно идти, на что обращать внимание, и каких результатов ждать. Миллионы родителей засучили рукава и занялись своими детьми. Стали создаваться клубы, объединения общества, школы. И т.д и т.п., которые помогали детям с особенностями преодолеть трудности, которые были связаны с их «особенностью» и развить преимущества. Т.е. отправить детей в большой мир самостоятельной жизни, не держась за сердце. Были развернуты компании, которые показывали, что «особенность» может быть полезной, интересной и для окружающих не опасной. Иногда это плюс и возможность. Они призывали к милосердию и пониманию.
А еще миллионы родителей извлекли из факта диагностики того или иного состояния только то, что ребенок нормален, в принципе, но особенный. Если кто-то против, путь идет лесом, потому что все немилосердные и непонимающие – тупые козлы. В принципе такая позиция очень удобна. Заниматься с ребенком не надо, все проблемы в его жизни – злодейства тупых козлов. А если ты тупой и немилосердный козел, который не понимает «особенность ребенка», то ты не можешь рассчитывать, что с твоим мнением, временем или усилиями будут считаться.
И что мы имеем на выходе. Особый ребенок, не встречая особых препонов в своей жизни, живет как умеет. Более того, бывает, что он и не встречает вообще каких-то руководств, что с собой делать, потому, что родители восхищаются его уникальной природой и не велят свое творение трогать не мытыми руками. Но представьте, что ребенок ходит в детский сад или начальную школу и там от души предается своим природным порывам. От порывов страдают в первую очередь окружающие дети. Те тоже могут быть «особенными», но тихими и слабыми, у которых тоже своя природа и все-такое. Так вот регулярные воздействия бурной природы, на тихую, вызывает негативные последствия. Понятно, что родители пострадавшей стороны недовольны. Но они уже априори попадают в категорию «кАзлов», с которыми разговор не может вестись. Педагоги… ну те вообще перманентные козлы, которые не то чтобы не понимают, а вообще понять не могут, там вообще речи нет. Казалось бы элементарная ситуация одного агрессивного ребнка в классе или группы становится не разрешимой. Его родители просто не реагируют ни на какие намеки и попытки диалога, твердя: «Он особенный и хороший. Просто Вы козлы ничего не понимаете».
Приносит ли пользу возможность ребенка предаваться своей природе? «особенный» ребенок – это тот ребенок, который нуждается в особенном отношении. «Особенное отношение» - это программы, объем внимания педагога, дополнительные занятия, особая атмосфера, которые помогут ему сформировать то, что у детей «не особенных» выходит само по себе. А не дутиЕ в пятую точку под замысловатым углом. Хотите оставить его «природным»? Не удивляйтесь, что он будет вписываться плохо в коллектив со всеми вытекающими. Он «особенный» из-за того, что нуждается в помощи. Если вы его оставите без нее, он будет действовать так, как ему подскажет природа.
Вообще, еще даже с популяций в животном мире, заложено, что особь не похожая на остальных будет либо лидировать, если ее непохожесть будет давать ей преимущества над другими, либо вытесняться из группы весьма агрессивно. Ну если твои отклонения не полезны группе, то убирайся к черту со своим генетическим материалом. Учитывая, что процент полезных мутаций и девиаций ничтожно мал, то «особенная» личность имеет гораздо больше шансов быть вытесненной, чем поставленной на пост лидера. Цивилизация, дает возможность «особенным» природное неприятие группы преодолеть, и дать возможность оценить все полезные качества, которые у нее есть. И история нам показывает, что это не зря мы подобно спартанцам слабых младенцев не сбрасываем со скалы. Многие, несброшенные в море, ой как пригодились повзрослев. Но сколько «особенных» детей не прошли своего пути становления. Часть из них только потому, что были оставлены без внимания собственных родителей.
Оставшись один на один со своей природой и детским коллективом, ребенок может действительно быть агрессивным. Ну, а что бы вы делали, если бы на вас нападали. А может покорно сносить побои и насмешки, что тоже отнюдь не улучшает прогноза и возможности адаптации
Другая сторона – учителя. Я как-то тут, в США, рассказала, что учитель в России испытывает сложности с поведением детей, потому, что он часто не имеет права открыто говорить об этой проблеме. Т.е. если учитель скажет, что ваш сын Иванов Саша, занимается фигней на уроке и его ничем нельзя призвать к порядку, то его слова создают в первую очередь посыл к профессионализму учителя. Более того, родители могут оскорбиться, на что это учитель намекает. Ну, что ты за учитель, и что за школа, что не может мое дитятко заинтересовать. Народ здешний удивился, и поинтересовался, а как же быть если у ребенка реальные проблемы. Как быть если родители не отмечают этих проблем, а учитель видит? Как же можно в таких условиях помочь ребенку. Может ему нужен «особенный уход. А как же другие дети с их потребностями? Как же учитель будет удовлетворять потребности других детей, когда он занят одним? Как вообще возможно учителю выполнять свою работу? Ведь он учитель простой школы и не имеет возможностей специальной школы. Он не психолог и не психиатр. ТАК ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ ПРОБЛЕМЫ РЕБЕНКА НЕ ДОЛЖНЫ ОЗВУЧИВАТЬСЯ?
Вы знаете, это вовсе не о том, что вот они тут в США такие все продвинутые, а мы нет. Тут очень четко прописаны обязанности и границы в которых учитель должен действовать. Учитель не нервничает, потому что точно знает, что и за что ему будет. Он не может быть в ответе за все. Если ребенок по какой-то причине не может нормально функционировать в условиях обычного класса, то учитель решит, что это не его огород, и передаст ребенка специалистам. Нет, работники школы, они не будут ругаться, обзываться и обливать вас грязью - им не надо превентивно защищать себя, потому что они знают точно свои права. И опять не потому, что они такие продвинутые, а потому. что им эти права законодательство очень точно прописало. Они просто скажут « ваш ребенок прекрасен, но у нас не достаточно квалификации для работы с ним». Думаете эта мудрая фраза откуда? Она тоже взвешана и продумана и залицензирована. Если будете подавать в суд на учителя, что вы что-то там услышали оскорбительное в выражении, судья посмотрит и отклонит ваши иски. Так как какой-нить съезд учителей постановил, что фраза не несет оскорбления.
Т.е. если поведение ребенка не соответствует нормам и не поддается незамысловатой коррекции типа замечания, учителю не надо придумывать велосипед или держать скотч в ящике стола. Ему не надо задабривать или запугивать учеников или родителей. У него есть нормальные адекватные методы помочь «особенному ребенку» и оградить других детей, если это требуется. Он так же защищен от неадеквата родителей. В его огороде четкий забор, за которым учитель предается своей профессиональной деятельности.
Вместе с тем, у учителя есть четкие директивы в отношении общения с родителями и детьми. Есть установленные параметры, по которым ребенка можно оценить. Тут тоже конечно бывают свои любимчики и «нелюбимчики», но пристрастность учителя довольно легко отследить. Родители могут жаловаться в сове удовольствие, но как везде здесь, прежде чем жаловаться, нужно крепко подумать, есть ли какое-то основание это делать. Если факты не подтвердятся, то можно ответить за моральный ущерб. Т.е. просто лить грязь на учителя по велению души, а потом сказать: « А чё… ну скажите, что такого не бывает! Ведь вот у тети Маши в прошлом годе было ж» может быть наказуемо в денежном эквиваленте. Если факты подтвердятся, то у учителя будут очень серьезные проблемы. Доказанный непрофессионализм карается.
Дети особенные и не особенные так же имеют свои права. Родители, которые не занимаются или злоупотребляют, могут реально отгрести массу неприятностей от социальных служб.
Да, соглашусь, тут Омерига, и проблем тут «не смотря на» не меряно, но что отличительно, тут многое делается для того, чтобы все взаимоотношения педагогов, учеников и родителей отрегулировать. Наша российская проблема, что все эти «урегулирования» никого не колышут. И это приносит свои «скотчевые» плоды. И не только от этой неурегулированности страдают дети, в чьи границы влезают учителя. Вспомните, как детки записали на сотовый избиение учительницы. Не надо говорить, что училка была дура. Это дети, которым так же как учительнице со скотчем не ведомы границы, за которые нельзя переходить.
Это тренд, который широко продвигается в массы, о том, что «особенный человек» прекрасен, у него не должно быть границ. Останавливаться перед чужими правами и границами – признак слабости. Ведь и учительница где-то считает себя достаточно особенной чтобы использовать скотч. Так же как и мальчик с мамой, которые полагают, что достаточно особенны, чтобы не следовать рекомендациям педагога. Ну чо там « ребенок немного гиперактивен» и учитель должен это понимать. «Немного посидит с заклееным ртом» чо там, он же мешает, и должен это понимать.
Так что, пока мы будем продолжать игнорировать чужие заборы и свои собственные невскопанные участки… так и будет бардак. И не только в образовании. И тут хочу особенно подчеркнуть мысль. Да, законы это прекрасно, это для тех кто в танке, и кто сам недопонимает меры. Но это чувства, когда ты уже копаешь не в своем огороде должно исходить все-таки изнутри самого человека. И детей надо этому учить тоже. Учить тому, как обустроить собственный участок, в первую очередь, и жить в согласии с соседями, а не как эффективно взорвать соседские заборы и выкопать чужую картошку
no subject
По очень простой причине: в обычной школе учатся дети "без диагнозов", но с индивидуальными характерами, и иной раз очень сложными. И педагог в обычной школе (в идеале, конечно) - должен уметь не только знания доносить, но и обращаться с каждой этой мелкой индивидуальностью. И для этого в педвузах имеются курсы психологии и детской психологии, и если учитель эти курсы "проходил мимо" - это не проблема ребенка. СДВГ вообще очень сложный диагноз, насколько я понимаю, активность от гиперактивности ребенка отделена очень тонкой гранью, и достоверно СДВГ вообще ставят после довольно сложных исследований, в честности суточной ЭЭГ, и мозгового кровообращения (часто находят отделы гипоксии мозга). А если у ребенка все это нормально, но при этом он на уроке ходит на голове - это еще не диагноз, и учителю придется научиться с ним обращаться. К сожалению, у нас любой невролог можт на глазок навесить СДВГ - и искалечить ребенку жизнь.
А в класс коррекции попадают в основном не гиперы и аспергеры - а дети с некотрой умственной отсталостью, или из, что называется, "неблагополучных семей", которые просто не хотят и не умеют учиться.
Там речь меньше всего идет об индивидуальном подходе. Там просто снижен уровень программы, для всех. Но если в нормальной школе аспергер общается с нормальными детьми - то там он общается (учится) с детьми, уровень именно СПОСОБНОСТИ К ПОЛУЧЕНИЮ ОБРАЗОВАНИЯ у большинства из них гораздо ниже.
Проще говоря - если в обычном классе тормозят проблемы поведения - то в классе коррекции будут тормозить проблемы интеллекта - уровень расчитан на легкую степень дебилизма.
Тогда учителя в классе коррекции должны иметь супер-педагогическую подготовку, и в сущности работать с каждым индивидуально даже более, чем в обычной школе. А это ТЕ ЖЕ САМЫЕ учителя. только хуже - потому что хороший учитель в коррекционку не пойдет, это особое призвание должно быть.
Или д.б. класс коррекции отдельно с каждым диагнозом. И это тоже будет плохо, потому что эти дети не приобретут навыков нормального общения даже в той мере, в которой это им дано, если будут общаться только с себе подобными. А жить-то они будут не только с себе подобными!
no subject
другое дело, что родители не хотят отдавать туда детей, считая по умолчанию такой класс, наполненый дебилами, не подходящим для своего ребенка, хотя по ощущению там класс как раз наполнен запущенными детьми, ррлителям которых просто все равно, кужа реьенок попал, лишь бы дома не торчал, а не умственно отсталыми (таких насколько я знаю, в обычную школу не водят.)
no subject
А класс коррекции именно что наполнен запущенными детьми.
Я, знаете, все понимаю. Но когда мой первоклассник притащил откуда-то три рубля, и честно сказал, что на физкультуре Максим вытряхивал карманы одноклассников, а вот это мне подарил, чтоб я про него не сказал - я пошла-таки в школу. И не я одна там оказалась. И просили мы Максима отдать в класс коррекции. Тем более, что ни одной отметки выше двойки у него не было. Но это можно только с согласия родителей. А там родительница была в таком виде, что до школы во вменяемом состоянии ни разу не смогла дойти.
"Ну и какая же мать согласится отдать
своего дорогого ребенка.."? (с)
ИМХО, возможны группы для детей с отклоненями в поведении. Но отдельные от групп с дефектом интеллекта. А вот куда при этом девать Максима - я просто затрудняюсь. Я понимаю, что это чистой воды эгоизм - но я бы своего ребенка тогда убрала бы в другуюб школу, чтоб его не научили выворачивать чужие карманы.
no subject
про запущенных детей. дети бывают запущенные по-разному. сейчас очень много детей нерусских гастарбайтеров, которые не знают русский язык и с этого имеют все проблемы. у нас одна школа созадал спецкласс для таких детей, где русского в несколько раз больше., а так они обычно в коррекционных тусуются.
и это тоже проблема, которую надо решать.
no subject
- Дети с СДВГ очень разные. У кого-то есть потребность подвигаться раз в 15 минут, что учитель в принципе может обеспечить в начальных классах. А у других нет потребности вообще перестать двигаться. Да, он умница, душка и т.п., но он даже не может 5 минут сидеть за партой. Ему делают замечания, он начинает нервничать, конфликтовать. Вот о таких случаях речь. Эта та степень, когда учитель не может справится и не должен даже этим заниматься, потому что это не его огород.
\\хороший учитель в коррекционку не пойдет\\ вообще-то это люди с дополнительным образованием, которое они добровольно получают. И вовсе не от того, что их никто не берет на работу в нормальные школы. Но мнение да... очень показательное.