Еще раз о роли родителей.
Jun. 27th, 2012 09:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gutta_honeyПочему детство так важно для всей дальнейшей жизни? Конечно, многим вполне очевидно, что оно действительно важно. Но не всем. Пара человек мне тут письма прислали, что вот на каком основании, вообще, рассуждается о какой-то ответственности родителей за психологические проблемы ребенка во взрослом состоянии. Это уж он вырос и сам дров наломал. Да, он с детства был очень неудачным ребенком. Вот, не повезло при выдаче детей, бракованный попался. А потом просто приходилось терпеть это недоразумение.
Тем не менее, ребенка от родителей никак не отделить. Многим приятно думать, что там какая-нибудь аномалия или наследственность из далекого прошлого "Предки виноваты! Прадеды, прабабки, внучатые дяди и тети разные, праотцы, ну, и праматери!" (с) Оно отчасти и так, но учится восприятию жизни ребенок у родителей. Будучи младенцем он не только перенимает какие-то особенности поведения родичей. В это время еще приобретается ядро самооценки (core self-esteem), то, что отныне ребенок будет понимать о своей сущности. по тому, как к нему относятся окружающие, он определяет, хороший ли он, плохой, «неудачный», нужный, достойный и т.п. Кроме этого, он берет от родителей идею, насколько правильно и хорошо быть собой или все-таки не стоит этого делать. Если малыш чувствует, что его «я» пришлось не ко двору в этом мире, то зачем все это само выражение. К чему эти все телодвижения, если всем противно. Лучше быть кем-то другим, более удобным и более правильным. Вот тогда он будет любим. Эмоциональному мальчику нельзя распускать нюни, не надо переживать, не нужно сочувствовать. Так настоящие лидеры не поступают. Только лузеры. Девочке… не дай бог проявить инициативу в явной форме или, вообще, как-то активничать. Женщина не должна быть такой. Нужна, так называемая, «женская мудрость», которая на самом деле является явным манипулированием. А так… лучше на многое не претендовать. А то вдруг замуж не выйдет!
В результате формируется ложное или фальшивое Я Оно более ценно и желанно окружающим, чем я истинное. У мальчиков это фальшивое «Я» бывает «надутым» и гипертрофированным. От них часто требуют больше, чем они есть. У девочек «сдутое», гипотрофированное. Надо как-то свое "я " умять и утрамбовать внутри чтобы снаружи выглядеть поменьше.Но и у тех и других внутри сидит то самое ядро личности, которое никому не нужно и даже местами совершенно позорно. По этой причине такой человек изо всех сил пытается поддерживать эту внешнюю маску и забить свою сущность. Ведь его любят таким, каким его хотят видеть, таким будут принимать и любить.
И это отношение к себе не зарастёт и не сгладится само собой. У человека с такими особенностями в душе черная дыра, которая засасывает все, что он достигает и ему опять плохо потому, что ему не надо на самом деле то, что он делает повседневно.
В 1960 году психоаналитик Винникот предложил термин «достаточно хорошая мать». Оно возникло на модных представлениях того времени о некой идеальной матери, которая должна детям давать все возможное и невозможное. Так как потребности детей, явные и выдуманные родителями, уходят в бесконечность, никто не мог быть идеальной матерью на 100%. Всегда можно придумать и сделать что-то большее, чем уже было сделано. Всегда остаются непосещенные кружки, не прочитанные правильные книги, не посещенные во время места и мероприятия. Но на самом деле ребенку не нужны 33 кружка и 10 секций. Ему нужна любовь и одобрение, возможность быть собой и удовлетворять собственные потребности, строить свою личность. Родитель же должен ему помогать в этом.
Но как именно помогать? Что делать-то? Люди поступают по собственному разумению и опыту. Очень часто основываясь на фразе, что родители должны обращаться с дитем так, как с собой самими они забывают, что ребенок совсем другое существо. Это проявляется в следующих поведенческих схемах:
1. Родители дают то, что хотят они сами, а не то, что хочет ребенок. По умолчанию ребенок должен хотеть того же самого. Если родители любят какую-то еду, то и ребенок должен любить потому, что это вкусно.
2. Ребенок, по их мнению должен проживать ту же жизнь, что и родители. Если такой метод жизни у родителей удался, то и ребенок должен так жить. И тогда у него все получится.
3. Родители часто имеют свое собственное мнение по поводу того, что значит счастливое детство и «осчастливливают» свое дитя по своему разумению.
Психолог Линда Сенфорд по аналогии с винникотовской «достаточно хорошей матерью» ввела противоположенное понятие «достаточно плохие родители». В своей книге о детских травмах Strong at the Broken Places: Overcoming the Trauma of Childhood Abuse, она приводила данные о том, что в Соединенных Штатах в детском возрасте подвергаются насилию ( физическому сексуальному и психологическому: когда всему вместе, когда раздельно) одна из 3 девочек и 1 из 7 мальчиков. Но не всегда именно из этих семей выходят «травмированные дети. Часто родители не причиняют явных травм и не обижают детей явно. Просто они не удовлетворяют психологические потребности ребёнка в любви, заботе и внимании. Поэтому травмирующей стороной может быть работоголик, погруженный в собственные переживания и травмы родитель, политически- озабоченный или вообще, чем-то озабоченный по жизни близкий родственник , ухаживающий за ребенком.
Именно в таких семьях у детей возникают довольно рано фантазии о идеальных родителях. Не то чтобы эти идеальные люди жили где-то на стороне. Они додумывают черты своих отца и матери таким образом, что те их кабы любят, о них заботятся. Даже в их плохих поступках они видят родительское участие и заботу Уже у взрослых эта особенность выражается в том, что не смотря на явные потребленческие и оскорбительные действия родителей по отношению к ним, они продолжают ждать, что мать/отец придут и поймут, изменятся и, вообще, произойдет какая-то значимая метаморфоза с ними в хорошую сторону.
В добавок, к вопросу воспитания детей, Элис Миллер ввела еще одно понятие: «отравляющая педагогика». На мой взгляд, довольно хорошо дополняет «эмоциональную инвалидизацию» Марши Линхан Что же касательно "отравляющей педагогики", то представляет собой следующую систему ( с моими пояснениями):
1. Родители хозяева, а не слуги в своем доме.
2. Они почти боги и могут судить, карать и миловать, устанавливать законы и отменять их и, в них нельзя сомневаться, не благоговеть перед ними и не бояться их. Ибо снизойдет божественный гнев.
3. Ребенок ответственен за свои чувства и должен быть наказан, если он их вдруг выпускает на свободу из клетки.
4. Для блага самого ребенка необходимо его психологически сломать. Тогда он будет податлив и послушен и не будет причинять проблемы и неудобства.
5. Ребенок должен служить родителям, потому что он ребенок, а они родители.
6. Без родителей ребёнок ничто, он вызывает отторжение у всех, и его держат из милости.
7. Трудности и лишения только закаляют ребенка, делают его более приспособленным к жизни. Без них нельзя вырастить нормального человека.
Кроме того, ребенок из таких отношений выносит следующие умозаключения:
1. Любовь ( как чувство и половое влечение) и тело – грязные, постыдные вещи, о которых не только говорить, но и думать постыдно. Лучше никого не любить, никого не хвалить, а только ругать и унижать. Ведь это и есть настоящие отношения и настоящая любовь.
2. Высокая самооценка вредна. Если будешь о себе хорошо думать, то наверняка попадешь в беду. Ты возгордишься, взлетишь, но так, как ты на самом деле ничтожество, то обязательно жестоко и больно разобьёшься. Так что сиди и не шурши в своем углу. И, вообще, говорить и думать о себе хорошо очень неприлично.
3. Ты обязан быть альтруистом в отношении родителей. Должен отдавать все, выполнять любой их каприз и требования даже в ущерб себе. Ты не имеешь права заботиться о себе.
4. Лучше показывать маску и казаться кем-то, чем быть самим собой. «Самого тебя» никто не любит, ты ужасен и отвратителен, поэтому необходимо скрывать свое собственное лицо.
5. Ты не имеешь права на желания. Не имеешь права иметь свои потребности. Если у тебя где-то что-то кольнуло о том, что «неплохо бы мне»… Это позор. Тебе должно быть стыдно за то, что ты имеешь наглость хотеть что-то для себя.
И знаете, из всего этого выходят довольно неприглядные последствия. Взрослые вырастают… и ищут себе лидера, который был бы тем самым «всегда правым родителем». И не важно на какой стороне стоит родитель- лидер. Всегда есть те, кто его обожествляет, служит, поклоняется, бросается, чтобы защитить его честь и достоинство. А самое главное готовы простить ему все маленькие и большие грехи. Да, он может это делать. Он же ПАПО, а папа делает все только для нашего блага. Нужно только не перечить ему, и все будет хорошо.
А все будет хорошо, когда люди будут знать свои собственные потребности, когда будут воспитывать своих детей в том же духе. По-другому только будет смена одного «папы» на другого папу». Без особых изменений в целом.
Тем не менее, ребенка от родителей никак не отделить. Многим приятно думать, что там какая-нибудь аномалия или наследственность из далекого прошлого "Предки виноваты! Прадеды, прабабки, внучатые дяди и тети разные, праотцы, ну, и праматери!" (с) Оно отчасти и так, но учится восприятию жизни ребенок у родителей. Будучи младенцем он не только перенимает какие-то особенности поведения родичей. В это время еще приобретается ядро самооценки (core self-esteem), то, что отныне ребенок будет понимать о своей сущности. по тому, как к нему относятся окружающие, он определяет, хороший ли он, плохой, «неудачный», нужный, достойный и т.п. Кроме этого, он берет от родителей идею, насколько правильно и хорошо быть собой или все-таки не стоит этого делать. Если малыш чувствует, что его «я» пришлось не ко двору в этом мире, то зачем все это само выражение. К чему эти все телодвижения, если всем противно. Лучше быть кем-то другим, более удобным и более правильным. Вот тогда он будет любим. Эмоциональному мальчику нельзя распускать нюни, не надо переживать, не нужно сочувствовать. Так настоящие лидеры не поступают. Только лузеры. Девочке… не дай бог проявить инициативу в явной форме или, вообще, как-то активничать. Женщина не должна быть такой. Нужна, так называемая, «женская мудрость», которая на самом деле является явным манипулированием. А так… лучше на многое не претендовать. А то вдруг замуж не выйдет!
В результате формируется ложное или фальшивое Я Оно более ценно и желанно окружающим, чем я истинное. У мальчиков это фальшивое «Я» бывает «надутым» и гипертрофированным. От них часто требуют больше, чем они есть. У девочек «сдутое», гипотрофированное. Надо как-то свое "я " умять и утрамбовать внутри чтобы снаружи выглядеть поменьше.Но и у тех и других внутри сидит то самое ядро личности, которое никому не нужно и даже местами совершенно позорно. По этой причине такой человек изо всех сил пытается поддерживать эту внешнюю маску и забить свою сущность. Ведь его любят таким, каким его хотят видеть, таким будут принимать и любить.
И это отношение к себе не зарастёт и не сгладится само собой. У человека с такими особенностями в душе черная дыра, которая засасывает все, что он достигает и ему опять плохо потому, что ему не надо на самом деле то, что он делает повседневно.
В 1960 году психоаналитик Винникот предложил термин «достаточно хорошая мать». Оно возникло на модных представлениях того времени о некой идеальной матери, которая должна детям давать все возможное и невозможное. Так как потребности детей, явные и выдуманные родителями, уходят в бесконечность, никто не мог быть идеальной матерью на 100%. Всегда можно придумать и сделать что-то большее, чем уже было сделано. Всегда остаются непосещенные кружки, не прочитанные правильные книги, не посещенные во время места и мероприятия. Но на самом деле ребенку не нужны 33 кружка и 10 секций. Ему нужна любовь и одобрение, возможность быть собой и удовлетворять собственные потребности, строить свою личность. Родитель же должен ему помогать в этом.
Но как именно помогать? Что делать-то? Люди поступают по собственному разумению и опыту. Очень часто основываясь на фразе, что родители должны обращаться с дитем так, как с собой самими они забывают, что ребенок совсем другое существо. Это проявляется в следующих поведенческих схемах:
1. Родители дают то, что хотят они сами, а не то, что хочет ребенок. По умолчанию ребенок должен хотеть того же самого. Если родители любят какую-то еду, то и ребенок должен любить потому, что это вкусно.
2. Ребенок, по их мнению должен проживать ту же жизнь, что и родители. Если такой метод жизни у родителей удался, то и ребенок должен так жить. И тогда у него все получится.
3. Родители часто имеют свое собственное мнение по поводу того, что значит счастливое детство и «осчастливливают» свое дитя по своему разумению.
Психолог Линда Сенфорд по аналогии с винникотовской «достаточно хорошей матерью» ввела противоположенное понятие «достаточно плохие родители». В своей книге о детских травмах Strong at the Broken Places: Overcoming the Trauma of Childhood Abuse, она приводила данные о том, что в Соединенных Штатах в детском возрасте подвергаются насилию ( физическому сексуальному и психологическому: когда всему вместе, когда раздельно) одна из 3 девочек и 1 из 7 мальчиков. Но не всегда именно из этих семей выходят «травмированные дети. Часто родители не причиняют явных травм и не обижают детей явно. Просто они не удовлетворяют психологические потребности ребёнка в любви, заботе и внимании. Поэтому травмирующей стороной может быть работоголик, погруженный в собственные переживания и травмы родитель, политически- озабоченный или вообще, чем-то озабоченный по жизни близкий родственник , ухаживающий за ребенком.
Именно в таких семьях у детей возникают довольно рано фантазии о идеальных родителях. Не то чтобы эти идеальные люди жили где-то на стороне. Они додумывают черты своих отца и матери таким образом, что те их кабы любят, о них заботятся. Даже в их плохих поступках они видят родительское участие и заботу Уже у взрослых эта особенность выражается в том, что не смотря на явные потребленческие и оскорбительные действия родителей по отношению к ним, они продолжают ждать, что мать/отец придут и поймут, изменятся и, вообще, произойдет какая-то значимая метаморфоза с ними в хорошую сторону.
В добавок, к вопросу воспитания детей, Элис Миллер ввела еще одно понятие: «отравляющая педагогика». На мой взгляд, довольно хорошо дополняет «эмоциональную инвалидизацию» Марши Линхан Что же касательно "отравляющей педагогики", то представляет собой следующую систему ( с моими пояснениями):
1. Родители хозяева, а не слуги в своем доме.
2. Они почти боги и могут судить, карать и миловать, устанавливать законы и отменять их и, в них нельзя сомневаться, не благоговеть перед ними и не бояться их. Ибо снизойдет божественный гнев.
3. Ребенок ответственен за свои чувства и должен быть наказан, если он их вдруг выпускает на свободу из клетки.
4. Для блага самого ребенка необходимо его психологически сломать. Тогда он будет податлив и послушен и не будет причинять проблемы и неудобства.
5. Ребенок должен служить родителям, потому что он ребенок, а они родители.
6. Без родителей ребёнок ничто, он вызывает отторжение у всех, и его держат из милости.
7. Трудности и лишения только закаляют ребенка, делают его более приспособленным к жизни. Без них нельзя вырастить нормального человека.
Кроме того, ребенок из таких отношений выносит следующие умозаключения:
1. Любовь ( как чувство и половое влечение) и тело – грязные, постыдные вещи, о которых не только говорить, но и думать постыдно. Лучше никого не любить, никого не хвалить, а только ругать и унижать. Ведь это и есть настоящие отношения и настоящая любовь.
2. Высокая самооценка вредна. Если будешь о себе хорошо думать, то наверняка попадешь в беду. Ты возгордишься, взлетишь, но так, как ты на самом деле ничтожество, то обязательно жестоко и больно разобьёшься. Так что сиди и не шурши в своем углу. И, вообще, говорить и думать о себе хорошо очень неприлично.
3. Ты обязан быть альтруистом в отношении родителей. Должен отдавать все, выполнять любой их каприз и требования даже в ущерб себе. Ты не имеешь права заботиться о себе.
4. Лучше показывать маску и казаться кем-то, чем быть самим собой. «Самого тебя» никто не любит, ты ужасен и отвратителен, поэтому необходимо скрывать свое собственное лицо.
5. Ты не имеешь права на желания. Не имеешь права иметь свои потребности. Если у тебя где-то что-то кольнуло о том, что «неплохо бы мне»… Это позор. Тебе должно быть стыдно за то, что ты имеешь наглость хотеть что-то для себя.
И знаете, из всего этого выходят довольно неприглядные последствия. Взрослые вырастают… и ищут себе лидера, который был бы тем самым «всегда правым родителем». И не важно на какой стороне стоит родитель- лидер. Всегда есть те, кто его обожествляет, служит, поклоняется, бросается, чтобы защитить его честь и достоинство. А самое главное готовы простить ему все маленькие и большие грехи. Да, он может это делать. Он же ПАПО, а папа делает все только для нашего блага. Нужно только не перечить ему, и все будет хорошо.
А все будет хорошо, когда люди будут знать свои собственные потребности, когда будут воспитывать своих детей в том же духе. По-другому только будет смена одного «папы» на другого папу». Без особых изменений в целом.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-06-28 02:40 am (UTC)1) Если фальшивое я формируют родители, то откуда же берется настоящее я? Как вообще отличить фальшивое от настоящего
2) Тезис отравляющей педагогики "Родители хозяева, а не слуги в своем доме" - что в нем не так? Нетравмирующая педагогика предполагает, что родители таки слуги?
no subject
Date: 2012-06-28 03:01 am (UTC)2. А, например, родителями, быть чем плохо? Это ведь не равно постоянному целованию в попу и вседозволенности.
no subject
Date: 2012-06-28 03:28 am (UTC)Сложно мне как-то нащупать грань между двумя этими крайностями.
За себя могу сказать - это однозначно мой тезис "Родители - хозяева в доме". Дети имеют совещательный, но не решающий голос. И не представляю, как можно иначе. В начале текста пример про питание. Но, имхо, родители диктуют детям, чем питаться не потому, что считают, что любить нужно только родителями же любимую пищу. Вот у меня двое. 1 не любит свинину, другой говядину. Хороший родитель должен каждому отдельно сготовить? Так это и получается родитель-слуга. А младший так вообще, если дать волю, будет питаться день конфетами и печеньем. А тут я с супом, домашний тиран.
Правда, упорно не понимаю, как быть правильным родителем. Не потому, что ленюсь понять, кучи литературы перечитано, методик опробовано. Но без позиции "родитель-хозяин в доме" настает хаос, при котором детки реально садятся на шею, начинают хамить и выдвигать невыполнимые требования.
В общем, после 5-ти лет демократии вернулись мы к диктатуре
no subject
Date: 2012-06-28 04:50 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-28 05:19 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-28 05:33 am (UTC)Во все должен быть ум. Алис Миллер говорила о родителях, которые не признают за ребенком право быть самостоятельной личностью.
Подумайте о том, что Вы не "хозяин" в доме, а ответственный за ваших детей. Ребенок - это безусловно личность, личность которая только развивается и мы ответственны за развите этой личности.Поэтому, ваш суп это не тирания, а развитие вкусовых ощущений)) все зависит от того, как это суп подать, есть разница между: "Давай пообедаем, суп очень вкусный, все его любят, там есть морковка(ну или то, что знакомо ребенку и он любит). Не хочешь сейчас есть - поешь потом, сегодня у нас есть только суп." и "Сейчас же за стол и чтобы все съел! Мать у плиты убивалась, а он жрать не хочет, пока не съешь из-за стола не выйдешь, я тебе этот суп за шиворот вылью!ну и т.п."
Правильно построенные границы - это не диктатура.
no subject
Date: 2012-06-28 05:56 am (UTC)Ишь как оно повернуть можно :-D
Вот я старшему тоже говорю, что уборка - это не эксплуатация несовершеннолетних, а развитие трудовых навыком, необходимых в подступающей взрослой жизни. Не верит :)
Возвращаясь к супу - у нас "не хочешь - не ешь" в большинстве случаев, но если на до обязательно, перед большой дорогой, например, когда я точно знаю, что он от голода закапризничает, тогда четко - сел и поел, без обсуждений. Раньше я объясняла, что и зачем нужно делать. К 5-ти годам он научился разводить из этого такую демагогию, что обсуждение стало занимать больше времени, чем дело. Кроме того, младенец научился также аргументированно объяснять мне, почему он делать - не будет. Неа, не могу больше. Есть время для разговоров, для обсуждения дневных переживаний, но весь день тратить на обсуждение съедания ложки супа я больше физически не могу.
no subject
Date: 2012-06-28 06:16 am (UTC)Насчет долгой дороги - у меня пока одна дочь 3.5 лет, не хочет есть - беру с собой что-то полезное на перекус(овощи и сыр у нас пока рулят)
Уборка - это создание комфортных условий для проживани
Date: 2012-06-28 07:57 am (UTC)это в 3,5 года хорошо политесы разводить (и когда один ребенок, я представляю, как скоро стерся бы язык у моей невестки, у которой 8 детей)))))))))))))
Re: Уборка - это создание комфортных условий для прожива
Date: 2012-06-28 08:03 am (UTC)Подростку объясняется, что мы живем все вместе и поэтому приходим к консенсусу в определенных вещах, у каждого своя территория ответственности. Поверьте, все работает прекрасно. Я мама одной девочки, но работаю с 30 детками 6 лет)) каждый день по 7 часов. Со всеми можно договориться, это гораздо эффективнее чем ставить условия.
Re: Уборка - это создание комфортных условий для прожива
From:Re: Уборка - это создание комфортных условий для прожива
From:Re: Уборка - это создание комфортных условий для прожива
From:Re: Уборка - это создание комфортных условий для прожива
From:Re: Уборка - это создание комфортных условий для прожива
From:Re: Уборка - это создание комфортных условий для прожива
From:Re: Уборка - это создание комфортных условий для прожива
From:Re: Уборка - это создание комфортных условий для прожива
From:Re: Уборка - это создание комфортных условий для прожива
From:Re: Уборка - это создание комфортных условий для прожива
From:Re: Уборка - это создание комфортных условий для прожива
From:Re: Уборка - это создание комфортных условий для прожива
From:no subject
Date: 2012-06-28 08:59 am (UTC)Самое простое на своем примере показать.
Ем в итоге из супоф - фрикадлельковый, гороховый, харчо и куриный с лапшой. Ненавижу борщи и любые овощные супы. При приучении пробовали даже премировать игрушками в итоег давился но ел, но так и не полюбил и в рационе взрослой особи нет той гадости, что пичкали - так что
идите вы лесом, мучайте границами.no subject
Date: 2012-06-28 09:04 am (UTC)Я ем все супы))
no subject
Date: 2012-06-28 09:06 am (UTC)Я в целом ничего не предлагаю, лишь сообщаю, что страдал от таких приучений.
no subject
Date: 2012-06-28 09:11 am (UTC)И еще - Вы уверены, что не едите овощные супы именно из-за того, что Вам их впихивали в детстве?Куриный с лапшой вам в детстве не впихивали? Может быть Ваша вкусовая матрица сформировалась как раз благодаря этому. Я вот русскую кухню не очень, это потому что мне ее впихивали в детстве, или потому что она пресноватая и жирноватая?
Так можно долго анализировать. Это уже к психоаналитику.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-06-28 09:21 am (UTC)Я сама в детстве ничего не ела почти, пока не стали давать соляную(?) кислоту до еды. Она бы только сладкое ела и то мало-мало. И это трудно ежедневно кормить троих из которых двое спокойно едят почти всё, быстро и добавки хотят, а одна ничего вообще! Ну совсем, и мелкая и тонкая, со здоровьем всё ок. Так что принуждаю, заинтересовываю, готовим вместе то что любит и не любит, хвалим её шЫдевры кулинарные, но она не ест, и есть наверное до лет 14 не будет, как я. Педагогика тут непричём. Кстати я готовлю то, что едят все, часто каждому отдельно что-то не даю - одному котлеты меняю на мясо, второму пюре на рис, но и это не помогает. ГЕНЕТИКА.
И если совсем не ест пару дней - тогда ультиматум или ешь или не играем и тогда со страданиями но суп поглощается. А с первой дочкой я тоже так рассуждала и мне было приятнооооо.
no subject
Date: 2012-06-28 09:26 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-28 11:26 am (UTC)По-этому и пишу, что можно быть Макаренко и перевоспитывать уголовников сотнями в хороших людей, но нельзя изменить физиологию своего ребенка, раз уж он таким родился, будь ты даже супер крутой педагог.
no subject
Date: 2012-06-28 12:54 pm (UTC)я просто пыталась донести мысль, что все люди (и дети тоже) разные, поэтому упование на свои педагогические таланты смешно
жизнь сама все расставит по местам
(no subject)
From:no subject
Date: 2012-06-28 09:36 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-28 09:50 am (UTC)за пару месяцев ситуация изменилась, девочка по прежнему малоежка, но родители не убираются по этому поводу.
no subject
Date: 2012-06-28 11:43 am (UTC)А с моими родителями прямо анекдот был - тоже на отдыхе , возвращались с пляжа, моя трёхлетняя подружка ноет и клянчит мороженое. Тётя Ира в сердцах говорит :"Аня! ну посмотри , Лёлечка тоже хочет мороженое, но она же не ноет всю дорогу! Ведь ты же любишь мороженое?)"(ко мне), на что я отвечаю :"Тётя Ира! Как его можно любить, его же нужно ЕСТЬ?!!!" :)))
Они кстати тоже предлагали пока не захочу, физиологи однако, институт Богомольца. Два дня не хотела, потом началась голодная рвота, ну не хотелось мне, я это точно помню! После кислоты стало хотеться. Ферментная недостаточность называется.
no subject
Date: 2012-06-29 07:19 am (UTC)Мой мальчик ест только то, что ему _вкусно_. И всё.
А вкусно ему - очень мало что (плоховато желчь выделяется, а это влияет на вкусовое восприятие). Поэтому есть список из пяти блюд и "хлеб есть всегда" (ну ещё яблоки :-) ). Но _суп_ его не заставить есть никогда - ну то есть нужно довести до _реального голода_ (истощения). Как-то великовата цена за "приучение к правильной еде". :-)
Зато! Такие дети - гурманы. Т.е. он ТАК тонко различает оттенки вкуса.... Я шучу, что ему надо в сомелье идти - и как знать, может что-то такое и случится :-))
no subject
Date: 2012-06-28 06:45 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-28 07:22 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-28 11:15 am (UTC)То что Вы описываете о своей семье, когда дети имеют совещательный голос, это очень близко к идее. Но поиск компромисов, это не является фактом превращения в слугу.