Агрессивные выпады окружающих.
Sep. 26th, 2013 09:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gutta_honey Тема родилась в результате рассуждений в предыдущих постах о том, что от окружающих можно очень неожиданно «отгрести» ( подвергнуться агрессии). Эти случаи «отгребания» люди расценивают, как собственную неполноценность в обществе и неспособность к общению.
Вообще практически все ежедневно подвергаются разной степени и видам агрессии. Но есть отличительная особенность. Большинство людей далеко не все агрессивные выпады принимают на свой счет. Конечно, есть у каждого свои больные местечки, куда агрессор может клюнуть, но в целом люди очень часто считают себя либо не виноватыми в конфликте или же относятся к агрессии нейтрально. К примеру, человек встал не с той ноги и «нагавкал» на родных. Щас ему зальем внутрь кофе, и будет все ОК.
И знаете, люди эгоисты. Они вообще процентов в 95 говорят и думают только о себе. Даже когда говорят, что думают о других, все равно про себя думают. Они в это время планируют свое поведение, формируют отношение, прогнозируют будущее.
У всех своя «карта мира» и свой опыт. Иногда поведение и реакция сорвавшегося в агрессию человека кажется совсем неадекватной и нелогичной. Но на самом деле у каждого есть своя логика, опирающаяся на внутренние убеждения, схемы и образцы поведения. Просто они отличаются от наших, вот мы их и не понимаем.
Поэтому если человек вспылил или ведет себя агрессивно по отношению к вам, то скажем так… процентов на 95… это у него в голове что-то личное замкнуло.
Я не говорю, что агрессор безопасен. Бывает, и не так редко, даже и наоборот. И не надо в момент крайней агрессии пытаться разгадать, любила его в детстве мама или нет.
Так почему у человека может в голове замкнуть:
Таким образом, как правило, гнев не про вас совсем. И это всегда нужно учитывать. Конечно, если вас понесло в конфликт, то стоит задуматься: « А чего это я? Почему это меня так волнует?» Как правило, вы у себя тоже найдете в голове массу интересных убеждений, которые портят вам жизнь.
Вот это самое дистанцирование, «это какая-то его внутренняя проблема, а не моя», первый шаг к спокойному отношению к происходящему.
Доказывать свою точку зрения и пытаться разубедить в яркий период гнева человека малоэффективно. Он в этот момент катится по какой-то наезженной внутренней психологической колее. Пока он не выполнит программу минимум по выплеску эмоций, он не остановится. Ему в этот момент совершенно фиолетово, что вы на самом деле имели в виду, какие у вас были намерения, а порой их даже его не сильно волнует, кто вы есть такой.
Остановится агрессор только тогда, когда опять же внутри себя не решит, что он вас победил. Или же испугается. Да, потом большинство вспыливших испытывает чувство вины, но когда у человека агрессивная вспышка и его понесло, он мало отдает себя отчет о том, что происходит реально, а где его интерпретации ситуации через призму детского опыта.
Естественно есть люди с высокой степенью рефлексии, которые на первых минутах возгорания могут заметить себя в нехорошем эмоциональном состоянии. Они же довольно легко могут остановиться, чтобы выслушать ваши доводы.
Не поддерживайте паттерн развития агрессии. Не создавайте сцену для проигрывания его сценария, не спорьте, не объясняйте, не пытайтесь урезонить. Иногда, даже полезно дать ему возможность почувствовать, что он победил, для него это ощущение безопасности. В этом случае человек быстрее вернется во вменяемое состояние.
И потом, когда человек уже успокоился, можно с ним поговорить, высказать свои чувства в отношении конфликта и дать понять, что вы не приемлите по отношению к себе. И хотя вы его понимаете, и где-то даже разделяете его чувства, но это не значит, что вы готовы впредь терпеть гневные выходки.
С незнакомыми людьми вообще нет смысла что-то обсуждать. В том числе и заводить с ними виртуальный разговор в своей голове. Скажите себе, что обидчика в полости черепа нет, и вы занимаетесь просто пережевыванием эмоций и наращиваете свою самооценку. При этом самооценка в результате внутреннего диалога с неким лицом не поднимается на самом деле. Вы тоже просто на определенном этапе успокаиваетесь из-за того, что победили обидчика в своем воображении. Просто подумайте на счет того, почему вас задело.
PS: Для допольнительного осмысления
Конфликты
Установление источника конфликта
Несколько слов по поводу ведения конфликтов
Вообще практически все ежедневно подвергаются разной степени и видам агрессии. Но есть отличительная особенность. Большинство людей далеко не все агрессивные выпады принимают на свой счет. Конечно, есть у каждого свои больные местечки, куда агрессор может клюнуть, но в целом люди очень часто считают себя либо не виноватыми в конфликте или же относятся к агрессии нейтрально. К примеру, человек встал не с той ноги и «нагавкал» на родных. Щас ему зальем внутрь кофе, и будет все ОК.
И знаете, люди эгоисты. Они вообще процентов в 95 говорят и думают только о себе. Даже когда говорят, что думают о других, все равно про себя думают. Они в это время планируют свое поведение, формируют отношение, прогнозируют будущее.
У всех своя «карта мира» и свой опыт. Иногда поведение и реакция сорвавшегося в агрессию человека кажется совсем неадекватной и нелогичной. Но на самом деле у каждого есть своя логика, опирающаяся на внутренние убеждения, схемы и образцы поведения. Просто они отличаются от наших, вот мы их и не понимаем.
Поэтому если человек вспылил или ведет себя агрессивно по отношению к вам, то скажем так… процентов на 95… это у него в голове что-то личное замкнуло.
Я не говорю, что агрессор безопасен. Бывает, и не так редко, даже и наоборот. И не надо в момент крайней агрессии пытаться разгадать, любила его в детстве мама или нет.
Так почему у человека может в голове замкнуть:
- Вы ему видитесь, как источник опасности. Т.е. агрессору будет казаться, что это вы на него нападаете, а он защищается. У всех трактовка степени опасности разная. И это не только страх физического насилия. Вы в его глазах можете угрожать самооценке, социальному положению, отношениям и т.п.
- Вы оказались на пути его интересов. Например, заняли на работе ту позицию, на которую он рассчитывал.
- Вы имеете мнение, противоположенное его основным убеждениям, вере, политическим взглядам или укладу жизни.
- Вы принесли плохие вести.
- Он почувствовал вину или стыд, но спроецировал их на вас.
- Он почувствовал, что вы имеете бОльший статус или ваша жизнедеятельность ( поведение, мысли, мнение, внешний вид, отношения и т.п.) принижают его личностные качества. Например, если кто-то из коллег получает продвижение по службе, другие могут чувствовать себя неудачниками или тупыми, или все, что угодно плохое про себя. Даже красивая модная одежда может вызвать негативные чувства у окружающих, часть из которых начнет себя вести агрессивно.
- Он что-то хочет от вас, но не хочет или не может говорить об этом напрямую.
- Он ощущает, что теряет контроль над ситуацией. К примеру, вы вольно или невольно разрушаете его планы.
- Вы не оправдываете его идеалистических ожиданий. Он вас представлял Д’Артаньяном, а вы оказались презренным гвардейцем кардинала.
- У него есть предрассудки в отношении каких-то ваших качеств, и он демонстрирует свою позицию, которая отлична от вашей. Либо просто боится (пункт 1)
- О чувствует себя плохо, болен, устал, имеет психическое заболевание.
Таким образом, как правило, гнев не про вас совсем. И это всегда нужно учитывать. Конечно, если вас понесло в конфликт, то стоит задуматься: « А чего это я? Почему это меня так волнует?» Как правило, вы у себя тоже найдете в голове массу интересных убеждений, которые портят вам жизнь.
Вот это самое дистанцирование, «это какая-то его внутренняя проблема, а не моя», первый шаг к спокойному отношению к происходящему.
Доказывать свою точку зрения и пытаться разубедить в яркий период гнева человека малоэффективно. Он в этот момент катится по какой-то наезженной внутренней психологической колее. Пока он не выполнит программу минимум по выплеску эмоций, он не остановится. Ему в этот момент совершенно фиолетово, что вы на самом деле имели в виду, какие у вас были намерения, а порой их даже его не сильно волнует, кто вы есть такой.
Остановится агрессор только тогда, когда опять же внутри себя не решит, что он вас победил. Или же испугается. Да, потом большинство вспыливших испытывает чувство вины, но когда у человека агрессивная вспышка и его понесло, он мало отдает себя отчет о том, что происходит реально, а где его интерпретации ситуации через призму детского опыта.
Естественно есть люди с высокой степенью рефлексии, которые на первых минутах возгорания могут заметить себя в нехорошем эмоциональном состоянии. Они же довольно легко могут остановиться, чтобы выслушать ваши доводы.
Не поддерживайте паттерн развития агрессии. Не создавайте сцену для проигрывания его сценария, не спорьте, не объясняйте, не пытайтесь урезонить. Иногда, даже полезно дать ему возможность почувствовать, что он победил, для него это ощущение безопасности. В этом случае человек быстрее вернется во вменяемое состояние.
И потом, когда человек уже успокоился, можно с ним поговорить, высказать свои чувства в отношении конфликта и дать понять, что вы не приемлите по отношению к себе. И хотя вы его понимаете, и где-то даже разделяете его чувства, но это не значит, что вы готовы впредь терпеть гневные выходки.
С незнакомыми людьми вообще нет смысла что-то обсуждать. В том числе и заводить с ними виртуальный разговор в своей голове. Скажите себе, что обидчика в полости черепа нет, и вы занимаетесь просто пережевыванием эмоций и наращиваете свою самооценку. При этом самооценка в результате внутреннего диалога с неким лицом не поднимается на самом деле. Вы тоже просто на определенном этапе успокаиваетесь из-за того, что победили обидчика в своем воображении. Просто подумайте на счет того, почему вас задело.
PS: Для допольнительного осмысления
Конфликты
Установление источника конфликта
Несколько слов по поводу ведения конфликтов
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
статус и амулеты
Date: 2013-09-27 05:21 am (UTC)Можно, конечно, мыслить так: мне поручили мыть клозеты, и это потому, что я имею низкий "статус". Ой, как плохо -- давай-ка я буду его повышать, чтобы меня больше не заставляли этого делать! Но нет ли здесь явления, аналогичного бытовым суевериям? Случилась какая-то неприятность; кто-то может искать "рациональные" причины этого, а кто-то может "списывать" всё на чёрную кошку или амулет. То же со "статусом": можно задать себе вопрос, а почему именно мне поручили что-то неприятное? Чем моё поведение (то есть вещь реальная) этому способствовало? И что я могу тут изменить?
Из этого примера становится ясно, что если я буду действовать в рамках представлений о "статусе", то может быть ещё хуже. Например, я могу "нагрубить", давая понять, какой я "гордый" (куплю второй амулет, раз первый не помог). А мне именно из-за этого потом что-то неприятное снова выпадет. А "угодливому" человеку, который "смирил гордыню" -- не выпадет.
Re: статус и амулеты
Date: 2013-09-27 04:22 pm (UTC)Отношения начальник-подчинённый уже подразумевают разный социальный статус: причём тут "мнимое возвышение"? Либо он - начальник, я - дурак, либо наоборот. Всё предельно конкретно. Поэтому, если он начальник, он выливает на меня свои помои, а я терплю. Если я перестаю терпеть, он - уже не начальник, а я - уже не дурак. Это акт моего возвышения и его опускания. И наоборот.
А у вас анархизм какой-то получается: он начальник пока не льёт помои, и не начальник, когда льёт. Так никто и не узнает, кто тут начальник.
:)
Т.е. я хочу сказать, что вы в рациональном неприятии агрессии зашли так далеко, что по сути призываете отказать себе в праве что-то чувствовать. Только зародился гнев, как сразу себя одёргивать - "это мнимое". Да какое ж мнимое, когда гнев? Начальник гневается, я гневаюсь - выясняем отношения. Нормальный процесс вроде бы. Может вам сложно выяснить отношения? Что вы такие объяснения придумываете, которым подавляющее большинство людей не следует - в том числе и ваши возможные оппоненты.
цивилизованный способ
Date: 2013-09-27 05:03 pm (UTC)Да, конечно. У меня в явном виде эта мысль звучала. Дело в том, что статус "начальника" имеет природу "юридическую": это закреплено в каких-то документах, и бороться против этого бесполезно. То же самое относилось к случаю ученика и учителя: тот факт, что ученику 7 лет, а учителю 47, никто отменить не в силах.
Сказанное выше касается вещей реальных, и их никто сомнению не подвергает. А слова про "мнимое возвышение" относятся совсем к другой ситуации -- когда "прав" у человека никаких нет, но он пытается сам себя убедить в том, что они есть. Типа, я наорал на кого-то, и уже хорошо: я тем самым как бы дал понять себе и окружающим, что я "не лыком шит". Для кого-то такое поведение естественно. Я же поставил его под сомнение, потому что наорать или сделать что-то ещё в том же духе может позволить себе каждый. Это вообще никак не должно "возвышать" человека даже в собственных глазах. Это на уровне "бунта" Акакия Акакиевича.
Суть в том, что "выступить" можно как удачно, так и неудачно. В первом случае может оказаться, что начальник "усовестится", если осознает, что слишком "перегнул палку". А во втором случае могут уволить, если окажется, что человек позволил себе слишком много. Здесь дело не в "статусе", потому что при одном и том же "раскладе" возможен "перегиб" как в ту, так и в другую сторону. "Дураком" окажется здесь тот, кто превысил пределы своих "полномочий".
Я не отказываю человеку в праве что-то чувствовать: ведь это всё от нас мало зависит. Но вот "выплёскивать" свои чувства наружу -- это вещь в 99% случаев вредная и ненужная. Из чисто "прагматических" соображений ясно, что "цивилизованный" способ выяснения отношений -- самый лучший. Другое дело, что "человек слаб", и он не всегда способен поступать так, как ему же лучше.
Re: цивилизованный способ
Date: 2013-09-27 07:37 pm (UTC)Ну вот он наорал, почувствовал себя "не лыком шитым" - приятно же!
В итоге получается, что вы формулируете некое моральное правило для себя и вообще всего человечества. При этом "бунт Акакия Акакиевича" в таком контексте имеет отрицательно окрашенную коннотацию - презрение к тому, кто настолько слаб и глуп, что уподобился Акакию Акакиевичу. А вот вы - иное дело, вы себе такого не позволите. Так?
А вроде тут в блоге последние темы как раз были посвящены тому, что нужно, и это полезно - иначе окружающие попросту не узнают о ваших чувствах, не поймут вас. Вы отрицаете выражение эмоций как коммуникативный канал? Только рациональные доводы в вежливой форме? Чтобы всё было чинно-благородно?
временные выгоды
Date: 2013-09-27 08:19 pm (UTC)В формулировании правил я не вижу ничего некорректного, потому что никто не обязан им следовать. Этика "абсолютна", но не "нормативна". Человек в своём поведении свободен -- в том числе в выборе "дурного". Только не надо при этом дурное именовать "благим". А если у кого-то другие представления о том, что хорошо, а что плохо, то по этому поводу можно дискутировать.
"Выплёскивание" эмоций имеет какие-то положительные стороны, но оно имеет и недостатки. В каком случае такой способ предпочтителен? Я думаю, что это так когда он считается "нормой" и принимается окружающими. То есть это предмет договора. Лично я предпочитаю "рациональные" доводы и вежливую форму. Те, кто этого избегают, получают какие-то "временные" выгоды в ущерб чему-то большему.
Re: статус и амулеты
Date: 2013-09-27 05:07 pm (UTC)Мне кажется, вы это очень верно заметили. Это очень соблазнительно искать причины в каких-то материях, несколько удаленных от реальности. Ну, понятное дело, он - генеральный, а я так, мошка мелкая. И начать самозабвенно себя жалеть, а его ненавидеть. А ведь существует хороший трезвый тезис: "Там, где ты ничего не можешь, ты не можешь и чего-нибудь хотеть". И он быстро ставит в правильную перспективу ситуацию, когда кого-то посылают мыть клозеты.
абсолютизация
Date: 2013-09-27 05:44 pm (UTC)Это очень хорошая и здравая мысль, если её рассматривать как "первое приближение" к истине.
Последняя оговорка очень важна, потому что люди склонны всё "абсолютизировать". И тогда получается "драма": я "ничтожен", мной "помыкают". В результате происходит "бунт" и "бегство".
Более "продвинутый" подход состоит в следующем: да, я "мошка", и поэтому меня могут заставить мыть клозеты. И сам этот факт не должен повергать в "ступор". Но пусть сначала попробуют -- посмотрим-ка, что из этого выйдет?
Что касается жалости и ненависти, то жалеть, на мой взгляд, следует всех, а ненавидеть по возможности не надо никого.
Re: абсолютизация
Date: 2013-09-27 06:38 pm (UTC)виды мифологизации
Date: 2013-09-27 06:59 pm (UTC)Re: виды мифологизации
Date: 2013-09-27 07:08 pm (UTC)