gutta_honey (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
gutta_honey) wrote2009-02-28 04:04 pm
gutta_honey) wrote2009-02-28 04:04 pm
Entry tags:
О новых веяниях со стороны Конституционного суда.
Ага, конституционный суд разродился новым законом, значительно упростив теперь нам, стационарным психиатрам, жизнь. Вместе с тем занчительно осложнив ее во-первых родственникам, чуть меньше судьям и еще чуть меньше психиатрам-экспертам. Да, родственники пострадают больше всего.
Тут получилась некоторая путаница с юридическими терминами, на мой непрофессиональный взгляд. Для прояснения ситуации:
Принудительное лечение - это мера назначаемая судом при совершении больным правонарушения. Т.е. вместо того, чтобы сидеть в тюрьме больной находится в стенах больницы.
Недобровольная госпитализация - госпитализация без согласия больного по причинам предусмотреным в ст 29 закона "О психиатрической помощи..."
Недееспособный гражданин может быть госпитализирован "без согласия опекуна". Учитывая что суд решил, что он не может осуществлять свои права, т.е. "недееспособен", вопрос о его согласии в рамках существующего законодательства, придуманного, заметьте, не психиатрами, а законодателями, не рассматривается.
Почему-то считается, что этот закон о психиатрической помощи нас, психиатров, очень радует, и даже это "наше все". На самом деле, самое обломное проишествие в нашей повседенвной жизни это "неотложная госпитализация". Почему? Потому, что я вынуждена все бросать и строчить документы в суд, зазывать пряниками начальство к себе в отделение на комиссию, чтобы поспеть в указаный законом срок, а потом еще полдня подпирать стену в коридоре в ожидании суда. Да, больные, поступившие недобровольно, подпирают стену в коридоре вместе со мной и санитаркой. Если госпитализируется недееспособный гражданин, тоже самое, плюс суд начинает меня еще долбать на тему, "а почему вы не разыскали опекуна и не явили его пред наши ясны очи". Ну, а потом еще самое тягомотное. Начинаются поиски опекуна, уговаривание его приехать, выразить свою волю в отношении опекаемого, предъявить документы, подтверждающие, что он действительно опекун. Выслушивать всякие нелицеприятные вещи в свой адрес, по что я беспокою всякой ерундой достойных людей, мне тоже не придется. Призвать к ответственности опекуна у нас практически не возможно. Все разводят руками. и суд, который назначил опекуна и соц служба: " А чтож мы сделаем. Ну, некогда опекуну - работа, дети, но он обещал в ближайшее время заехать и принести тапки опекаемому."
Ну, гаврики - опекуны, теперь держитесь. Будете в суд ездить сами и разговаривать с судьей, предъявлять документы и своего опекаемого, доказывать свою позицию. Ну, и судам так же большой респект, от нас. Не будут больше с презрительным выражением лица выслушивать наши доводы и подозревать в том, что мы с опекуном в сговоре. Теперь друзья, будете сами сговариваться с опекунами. К нам уже в стационар будут поступать с готовыми разрешениями или не поступать. Последнее вообще нас касаться никак не будет. Этот вопрос будут разгребать родственники и соседи больного.
Однако, оставляя злорадство в стороне, хочу сказать, что на самом деле ситуация вовсе не улучшилась в целом для социума. По нескольким причинам.
1. Вопреки распространенному мнению, что недееспособность определяется только больным шизофренией, дело обстоит совсем не так. Основная масса недееспособных составляют умственно отсталые и дементные граждане. Представьте, что у Вас в семье горе. Парализовало кого-то из родных. Скажем бабушку. И не только парализовало, но еще она стала слабоумной в следствии инсульта. Хотите признать ее недееспособной? Придется потаскать ее по судам на носилках. Суды конечно могут выезжать по месту жительства, но это, действительно,будет очень большой объем работы. И эту работу судьи будут себе значительно сокращать путем предварительного отказа в рассмотрении дела.
2. Больных будут гораздо чаще признавать недееспособными и класть в стационар. Когда ответственность в принятии этого решения будет лежать исключительно на судах, то они будут перестраховываться.
3. Судьи не специалисты в области психического здоровья. Их больше всего впечатляют яркие и странные больные, чем действительно опасные. Соответственно, там где мы скорее откажем в госпитализации, суд ее одобрит. То есть будут госпитализироваться те, кто больше будет похож на сумашедшего в глазах судьи. Если вы яркий панк с ирокезом или любитель модификации тела ваши шансы попасть в псих больницу гораздо выше, чем у маньяка. Вы знаете, последние внешне очень невыразительны - у них нет горящих глаз в темноте, из кармана не торчат топоры и ледорубы и на шее не висит ожерелье из зубов жертв.
4. Добросовестным опекунам предстоит действительно попотеть для того, чтобы оказать помощь своему подопечному. Они часто знают, что у больного наступает ухудшение, но на улаживание юридических процедур будет уходить время, что отразится на здоровье больных, а так же и опекунов.
5. Если же вообще все будет начинаться с суда, то для скорой психиатрической помощи наступит рай. Они могут дежурить прямо у здания суда. Психически больные люди будут сначала получать милицейскую помощь, потом судебную, а только потом медицинскую. Претензий к психбригаде, я думаю, в этой цепочке будет меньше всего.
В общем, грядет абсолютная законность. Я вообще так очень рада, потому, как может у части одержимых граждан, которые считают психиатров квинтэссенцией мирового зла, центр тяжести их переживаний сместится в сторону судей.
У меня еще предложение к Конституционному суду. Надо ввести уголовную ответсвенность за неисполнение обязанностей опекуна. Или хотя бы систему штрафов. Чтобы опекун знал, что это не только пенсию получать за подопечного, а еще им и заниматься. Я вас уверяю, это значительно улучшит ситуацию с недееспособными. И требований в признании недееспособными значительно уменьшится, и в больнице они реже появляться будут.
Для справки:
1. К вопросам признания людей недееспособными я не имею никакого отношения. Этими вопросами занимаются психиатры-эксперты.
2. Из жилья я имею 2-х комнатную квартиру ужасной планировки, которая досталась мне в наследство и у меня даже нет машины (это к вопросу о завладению денежными ценностями и жильем больных)
Тут получилась некоторая путаница с юридическими терминами, на мой непрофессиональный взгляд. Для прояснения ситуации:
Принудительное лечение - это мера назначаемая судом при совершении больным правонарушения. Т.е. вместо того, чтобы сидеть в тюрьме больной находится в стенах больницы.
Недобровольная госпитализация - госпитализация без согласия больного по причинам предусмотреным в ст 29 закона "О психиатрической помощи..."
Недееспособный гражданин может быть госпитализирован "без согласия опекуна". Учитывая что суд решил, что он не может осуществлять свои права, т.е. "недееспособен", вопрос о его согласии в рамках существующего законодательства, придуманного, заметьте, не психиатрами, а законодателями, не рассматривается.
Почему-то считается, что этот закон о психиатрической помощи нас, психиатров, очень радует, и даже это "наше все". На самом деле, самое обломное проишествие в нашей повседенвной жизни это "неотложная госпитализация". Почему? Потому, что я вынуждена все бросать и строчить документы в суд, зазывать пряниками начальство к себе в отделение на комиссию, чтобы поспеть в указаный законом срок, а потом еще полдня подпирать стену в коридоре в ожидании суда. Да, больные, поступившие недобровольно, подпирают стену в коридоре вместе со мной и санитаркой. Если госпитализируется недееспособный гражданин, тоже самое, плюс суд начинает меня еще долбать на тему, "а почему вы не разыскали опекуна и не явили его пред наши ясны очи". Ну, а потом еще самое тягомотное. Начинаются поиски опекуна, уговаривание его приехать, выразить свою волю в отношении опекаемого, предъявить документы, подтверждающие, что он действительно опекун. Выслушивать всякие нелицеприятные вещи в свой адрес, по что я беспокою всякой ерундой достойных людей, мне тоже не придется. Призвать к ответственности опекуна у нас практически не возможно. Все разводят руками. и суд, который назначил опекуна и соц служба: " А чтож мы сделаем. Ну, некогда опекуну - работа, дети, но он обещал в ближайшее время заехать и принести тапки опекаемому."
Ну, гаврики - опекуны, теперь держитесь. Будете в суд ездить сами и разговаривать с судьей, предъявлять документы и своего опекаемого, доказывать свою позицию. Ну, и судам так же большой респект, от нас. Не будут больше с презрительным выражением лица выслушивать наши доводы и подозревать в том, что мы с опекуном в сговоре. Теперь друзья, будете сами сговариваться с опекунами. К нам уже в стационар будут поступать с готовыми разрешениями или не поступать. Последнее вообще нас касаться никак не будет. Этот вопрос будут разгребать родственники и соседи больного.
Однако, оставляя злорадство в стороне, хочу сказать, что на самом деле ситуация вовсе не улучшилась в целом для социума. По нескольким причинам.
1. Вопреки распространенному мнению, что недееспособность определяется только больным шизофренией, дело обстоит совсем не так. Основная масса недееспособных составляют умственно отсталые и дементные граждане. Представьте, что у Вас в семье горе. Парализовало кого-то из родных. Скажем бабушку. И не только парализовало, но еще она стала слабоумной в следствии инсульта. Хотите признать ее недееспособной? Придется потаскать ее по судам на носилках. Суды конечно могут выезжать по месту жительства, но это, действительно,будет очень большой объем работы. И эту работу судьи будут себе значительно сокращать путем предварительного отказа в рассмотрении дела.
2. Больных будут гораздо чаще признавать недееспособными и класть в стационар. Когда ответственность в принятии этого решения будет лежать исключительно на судах, то они будут перестраховываться.
3. Судьи не специалисты в области психического здоровья. Их больше всего впечатляют яркие и странные больные, чем действительно опасные. Соответственно, там где мы скорее откажем в госпитализации, суд ее одобрит. То есть будут госпитализироваться те, кто больше будет похож на сумашедшего в глазах судьи. Если вы яркий панк с ирокезом или любитель модификации тела ваши шансы попасть в псих больницу гораздо выше, чем у маньяка. Вы знаете, последние внешне очень невыразительны - у них нет горящих глаз в темноте, из кармана не торчат топоры и ледорубы и на шее не висит ожерелье из зубов жертв.
4. Добросовестным опекунам предстоит действительно попотеть для того, чтобы оказать помощь своему подопечному. Они часто знают, что у больного наступает ухудшение, но на улаживание юридических процедур будет уходить время, что отразится на здоровье больных, а так же и опекунов.
5. Если же вообще все будет начинаться с суда, то для скорой психиатрической помощи наступит рай. Они могут дежурить прямо у здания суда. Психически больные люди будут сначала получать милицейскую помощь, потом судебную, а только потом медицинскую. Претензий к психбригаде, я думаю, в этой цепочке будет меньше всего.
В общем, грядет абсолютная законность. Я вообще так очень рада, потому, как может у части одержимых граждан, которые считают психиатров квинтэссенцией мирового зла, центр тяжести их переживаний сместится в сторону судей.
У меня еще предложение к Конституционному суду. Надо ввести уголовную ответсвенность за неисполнение обязанностей опекуна. Или хотя бы систему штрафов. Чтобы опекун знал, что это не только пенсию получать за подопечного, а еще им и заниматься. Я вас уверяю, это значительно улучшит ситуацию с недееспособными. И требований в признании недееспособными значительно уменьшится, и в больнице они реже появляться будут.
Для справки:
1. К вопросам признания людей недееспособными я не имею никакого отношения. Этими вопросами занимаются психиатры-эксперты.
2. Из жилья я имею 2-х комнатную квартиру ужасной планировки, которая досталась мне в наследство и у меня даже нет машины (это к вопросу о завладению денежными ценностями и жильем больных)
Re: не более 48 часов
Re: не более 48 часов
"Статья 29. Основания для госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке
Лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:
а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или
б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или
в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи."
Целых три причины для госпитализации, если уж на то пошло. И по пункту в) его как нефиг делать отправить лечиться.
В случае с упомянутым человеком - почему человек, осознающий себя больным, не сходил в ПНД и не взял там справочку, что он в госп-ции не нуждается? Да хоть обвызывайся скорую, но если человек посещает добровольно и регулярно ПНД, и обострения явного нет, то его НЕ ЗАБЕРУТ. Он под наблюдением участкового психиатра, тот следит за его состоянием, скорая откажется его забирать. Просто стоящего на учете забирать не хотят, а уж тут то тем более.
Второе. Я всегда делю на порядок утверждения больного, что он здоров. Потому что наслушалась до тошноты таких утверждений больных в остром психозе. Что с ним все в порядке, он не болен, "что вы такую ерунду говорите" и все такое.
Жену человека по ссылке понимаю. Если угроза расправы в прошлый раз в период обострения была, то в следующий раз будешь вызывать скорую при первых звоночках. Страшно.
Кстати, про непрофессиональную оценку. Когда в последний раз я упекла больную в психушку с моей т.з. в начале кризиса, при первых сдвигах в сознании - кроме меня еще никто не замечал беды, - то врач это состояние назвал острым психозом и отметил, что намного раньше надо было вызывать врачей. Лечили в итоге 2 месяца вместо обычных 3 недель и рецидив пошел раза в два раньше, чем обычно.
А уставшим от психа родственникам проще не в психушку сдавать, чтобы отдохнуть 3 недели. А один раз потерпеть и не сдавать, чтобы клиент умер от нездоровья, несчастного случая или себя убил. Вот тогда и наотдыхаешься. Извините за цинизм. Собственно, у нас так и получилось. Я родственника в психушку определила, подлечили, а потом супруга родственника его лечить больше не дала. Вот как раз такими лозунгами, что де и врачи убийцы, и сгноить в психушке и все такое. При следующем помутнении рассудка погиб нелепо абсолютно и случайно.
Теперь родственница номер два идет ровно по той же дороге. Пока у меня хватает сил все это выносить, и обеспечивать недобровольные госпитализации - живет. Когда закончу рефлексировать и мучаться угрызениями совести и перестану насильно лечить, то... посмотрим, что будет.
А она из более 2 лет болезни с госпитализациями с острым психозом два раза в год - 1 год и 10 мес считала себя абсолютно здоровой.