![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gutta_honeyАга, конституционный суд разродился новым законом, значительно упростив теперь нам, стационарным психиатрам, жизнь. Вместе с тем занчительно осложнив ее во-первых родственникам, чуть меньше судьям и еще чуть меньше психиатрам-экспертам. Да, родственники пострадают больше всего.
Тут получилась некоторая путаница с юридическими терминами, на мой непрофессиональный взгляд. Для прояснения ситуации:
Принудительное лечение - это мера назначаемая судом при совершении больным правонарушения. Т.е. вместо того, чтобы сидеть в тюрьме больной находится в стенах больницы.
Недобровольная госпитализация - госпитализация без согласия больного по причинам предусмотреным в ст 29 закона "О психиатрической помощи..."
Недееспособный гражданин может быть госпитализирован "без согласия опекуна". Учитывая что суд решил, что он не может осуществлять свои права, т.е. "недееспособен", вопрос о его согласии в рамках существующего законодательства, придуманного, заметьте, не психиатрами, а законодателями, не рассматривается.
Почему-то считается, что этот закон о психиатрической помощи нас, психиатров, очень радует, и даже это "наше все". На самом деле, самое обломное проишествие в нашей повседенвной жизни это "неотложная госпитализация". Почему? Потому, что я вынуждена все бросать и строчить документы в суд, зазывать пряниками начальство к себе в отделение на комиссию, чтобы поспеть в указаный законом срок, а потом еще полдня подпирать стену в коридоре в ожидании суда. Да, больные, поступившие недобровольно, подпирают стену в коридоре вместе со мной и санитаркой. Если госпитализируется недееспособный гражданин, тоже самое, плюс суд начинает меня еще долбать на тему, "а почему вы не разыскали опекуна и не явили его пред наши ясны очи". Ну, а потом еще самое тягомотное. Начинаются поиски опекуна, уговаривание его приехать, выразить свою волю в отношении опекаемого, предъявить документы, подтверждающие, что он действительно опекун. Выслушивать всякие нелицеприятные вещи в свой адрес, по что я беспокою всякой ерундой достойных людей, мне тоже не придется. Призвать к ответственности опекуна у нас практически не возможно. Все разводят руками. и суд, который назначил опекуна и соц служба: " А чтож мы сделаем. Ну, некогда опекуну - работа, дети, но он обещал в ближайшее время заехать и принести тапки опекаемому."
Ну, гаврики - опекуны, теперь держитесь. Будете в суд ездить сами и разговаривать с судьей, предъявлять документы и своего опекаемого, доказывать свою позицию. Ну, и судам так же большой респект, от нас. Не будут больше с презрительным выражением лица выслушивать наши доводы и подозревать в том, что мы с опекуном в сговоре. Теперь друзья, будете сами сговариваться с опекунами. К нам уже в стационар будут поступать с готовыми разрешениями или не поступать. Последнее вообще нас касаться никак не будет. Этот вопрос будут разгребать родственники и соседи больного.
Однако, оставляя злорадство в стороне, хочу сказать, что на самом деле ситуация вовсе не улучшилась в целом для социума. По нескольким причинам.
1. Вопреки распространенному мнению, что недееспособность определяется только больным шизофренией, дело обстоит совсем не так. Основная масса недееспособных составляют умственно отсталые и дементные граждане. Представьте, что у Вас в семье горе. Парализовало кого-то из родных. Скажем бабушку. И не только парализовало, но еще она стала слабоумной в следствии инсульта. Хотите признать ее недееспособной? Придется потаскать ее по судам на носилках. Суды конечно могут выезжать по месту жительства, но это, действительно,будет очень большой объем работы. И эту работу судьи будут себе значительно сокращать путем предварительного отказа в рассмотрении дела.
2. Больных будут гораздо чаще признавать недееспособными и класть в стационар. Когда ответственность в принятии этого решения будет лежать исключительно на судах, то они будут перестраховываться.
3. Судьи не специалисты в области психического здоровья. Их больше всего впечатляют яркие и странные больные, чем действительно опасные. Соответственно, там где мы скорее откажем в госпитализации, суд ее одобрит. То есть будут госпитализироваться те, кто больше будет похож на сумашедшего в глазах судьи. Если вы яркий панк с ирокезом или любитель модификации тела ваши шансы попасть в псих больницу гораздо выше, чем у маньяка. Вы знаете, последние внешне очень невыразительны - у них нет горящих глаз в темноте, из кармана не торчат топоры и ледорубы и на шее не висит ожерелье из зубов жертв.
4. Добросовестным опекунам предстоит действительно попотеть для того, чтобы оказать помощь своему подопечному. Они часто знают, что у больного наступает ухудшение, но на улаживание юридических процедур будет уходить время, что отразится на здоровье больных, а так же и опекунов.
5. Если же вообще все будет начинаться с суда, то для скорой психиатрической помощи наступит рай. Они могут дежурить прямо у здания суда. Психически больные люди будут сначала получать милицейскую помощь, потом судебную, а только потом медицинскую. Претензий к психбригаде, я думаю, в этой цепочке будет меньше всего.
В общем, грядет абсолютная законность. Я вообще так очень рада, потому, как может у части одержимых граждан, которые считают психиатров квинтэссенцией мирового зла, центр тяжести их переживаний сместится в сторону судей.
У меня еще предложение к Конституционному суду. Надо ввести уголовную ответсвенность за неисполнение обязанностей опекуна. Или хотя бы систему штрафов. Чтобы опекун знал, что это не только пенсию получать за подопечного, а еще им и заниматься. Я вас уверяю, это значительно улучшит ситуацию с недееспособными. И требований в признании недееспособными значительно уменьшится, и в больнице они реже появляться будут.
Для справки:
1. К вопросам признания людей недееспособными я не имею никакого отношения. Этими вопросами занимаются психиатры-эксперты.
2. Из жилья я имею 2-х комнатную квартиру ужасной планировки, которая досталась мне в наследство и у меня даже нет машины (это к вопросу о завладению денежными ценностями и жильем больных)
Тут получилась некоторая путаница с юридическими терминами, на мой непрофессиональный взгляд. Для прояснения ситуации:
Принудительное лечение - это мера назначаемая судом при совершении больным правонарушения. Т.е. вместо того, чтобы сидеть в тюрьме больной находится в стенах больницы.
Недобровольная госпитализация - госпитализация без согласия больного по причинам предусмотреным в ст 29 закона "О психиатрической помощи..."
Недееспособный гражданин может быть госпитализирован "без согласия опекуна". Учитывая что суд решил, что он не может осуществлять свои права, т.е. "недееспособен", вопрос о его согласии в рамках существующего законодательства, придуманного, заметьте, не психиатрами, а законодателями, не рассматривается.
Почему-то считается, что этот закон о психиатрической помощи нас, психиатров, очень радует, и даже это "наше все". На самом деле, самое обломное проишествие в нашей повседенвной жизни это "неотложная госпитализация". Почему? Потому, что я вынуждена все бросать и строчить документы в суд, зазывать пряниками начальство к себе в отделение на комиссию, чтобы поспеть в указаный законом срок, а потом еще полдня подпирать стену в коридоре в ожидании суда. Да, больные, поступившие недобровольно, подпирают стену в коридоре вместе со мной и санитаркой. Если госпитализируется недееспособный гражданин, тоже самое, плюс суд начинает меня еще долбать на тему, "а почему вы не разыскали опекуна и не явили его пред наши ясны очи". Ну, а потом еще самое тягомотное. Начинаются поиски опекуна, уговаривание его приехать, выразить свою волю в отношении опекаемого, предъявить документы, подтверждающие, что он действительно опекун. Выслушивать всякие нелицеприятные вещи в свой адрес, по что я беспокою всякой ерундой достойных людей, мне тоже не придется. Призвать к ответственности опекуна у нас практически не возможно. Все разводят руками. и суд, который назначил опекуна и соц служба: " А чтож мы сделаем. Ну, некогда опекуну - работа, дети, но он обещал в ближайшее время заехать и принести тапки опекаемому."
Ну, гаврики - опекуны, теперь держитесь. Будете в суд ездить сами и разговаривать с судьей, предъявлять документы и своего опекаемого, доказывать свою позицию. Ну, и судам так же большой респект, от нас. Не будут больше с презрительным выражением лица выслушивать наши доводы и подозревать в том, что мы с опекуном в сговоре. Теперь друзья, будете сами сговариваться с опекунами. К нам уже в стационар будут поступать с готовыми разрешениями или не поступать. Последнее вообще нас касаться никак не будет. Этот вопрос будут разгребать родственники и соседи больного.
Однако, оставляя злорадство в стороне, хочу сказать, что на самом деле ситуация вовсе не улучшилась в целом для социума. По нескольким причинам.
1. Вопреки распространенному мнению, что недееспособность определяется только больным шизофренией, дело обстоит совсем не так. Основная масса недееспособных составляют умственно отсталые и дементные граждане. Представьте, что у Вас в семье горе. Парализовало кого-то из родных. Скажем бабушку. И не только парализовало, но еще она стала слабоумной в следствии инсульта. Хотите признать ее недееспособной? Придется потаскать ее по судам на носилках. Суды конечно могут выезжать по месту жительства, но это, действительно,будет очень большой объем работы. И эту работу судьи будут себе значительно сокращать путем предварительного отказа в рассмотрении дела.
2. Больных будут гораздо чаще признавать недееспособными и класть в стационар. Когда ответственность в принятии этого решения будет лежать исключительно на судах, то они будут перестраховываться.
3. Судьи не специалисты в области психического здоровья. Их больше всего впечатляют яркие и странные больные, чем действительно опасные. Соответственно, там где мы скорее откажем в госпитализации, суд ее одобрит. То есть будут госпитализироваться те, кто больше будет похож на сумашедшего в глазах судьи. Если вы яркий панк с ирокезом или любитель модификации тела ваши шансы попасть в псих больницу гораздо выше, чем у маньяка. Вы знаете, последние внешне очень невыразительны - у них нет горящих глаз в темноте, из кармана не торчат топоры и ледорубы и на шее не висит ожерелье из зубов жертв.
4. Добросовестным опекунам предстоит действительно попотеть для того, чтобы оказать помощь своему подопечному. Они часто знают, что у больного наступает ухудшение, но на улаживание юридических процедур будет уходить время, что отразится на здоровье больных, а так же и опекунов.
5. Если же вообще все будет начинаться с суда, то для скорой психиатрической помощи наступит рай. Они могут дежурить прямо у здания суда. Психически больные люди будут сначала получать милицейскую помощь, потом судебную, а только потом медицинскую. Претензий к психбригаде, я думаю, в этой цепочке будет меньше всего.
В общем, грядет абсолютная законность. Я вообще так очень рада, потому, как может у части одержимых граждан, которые считают психиатров квинтэссенцией мирового зла, центр тяжести их переживаний сместится в сторону судей.
У меня еще предложение к Конституционному суду. Надо ввести уголовную ответсвенность за неисполнение обязанностей опекуна. Или хотя бы систему штрафов. Чтобы опекун знал, что это не только пенсию получать за подопечного, а еще им и заниматься. Я вас уверяю, это значительно улучшит ситуацию с недееспособными. И требований в признании недееспособными значительно уменьшится, и в больнице они реже появляться будут.
Для справки:
1. К вопросам признания людей недееспособными я не имею никакого отношения. Этими вопросами занимаются психиатры-эксперты.
2. Из жилья я имею 2-х комнатную квартиру ужасной планировки, которая досталась мне в наследство и у меня даже нет машины (это к вопросу о завладению денежными ценностями и жильем больных)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-02-28 01:48 pm (UTC)Это очередная мера соблюдения буквы Конституции, для приведения в соответствие с международными конвенциями о правах человека.
Как несколько лет назад был определён мораторий на смертную казнь, для вступления России в Совет Европы. Скорее и тут главной целью политические дивиденды.
no subject
Date: 2009-02-28 01:53 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-28 02:02 pm (UTC)Им пох и до каких-то психиатров и до своей судьбы порою. Иногда "сегодня" даже завтрашнего похмелья не прогнозируют, что уж говорить о навязших в зубах " от сумы и от тюрьмы"? Ничего не боится русский народ!
no subject
Date: 2009-02-28 02:09 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-28 02:17 pm (UTC)народ ликует
Date: 2009-02-28 09:43 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-28 02:06 pm (UTC)27 февраля 2009 года Конституционный Суд РФ своим Постановлением признал:
не соответствующим Конституции РФ положение части первой статьи 284 ГПК РФ, позволявшее суду принимать решение о признании гражданина недееспособным лишь на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и без предоставления такому гражданину возможности изложить суду свою позицию;
Собственно говоря, это никак не уменьшает работу психиатров-экспертов, потому что экспертное заключение по прежнему остается важным доказательством по этой категории дел. Наоборот, теперь недееспособный сможет затягивать процесс (просить предоставить помощь адвоката, обжаловать) - что сделает процесс более справедливым, но и более длительным и напряжным для всех участников, включая психиатра. Впрочем, вменяемые судьи и раньше выслушивали главного фигуранта, если он был в состоянии что-то сказать, так что по большинству дел ничего не изменилось. Да и трудно мне себе представить, чтобы судья признал недееспособным лицо ВОПРЕКИ мнению психиатрической экспертизы. Так что панкам и т.п., которых психиатры признали вменяемыми, по-прежнему ничего особо не грозит.
не соответствующими Конституции РФ положения части пятой статьи 37, части первой статьи 52, пункта 3 части первой статьи 135, части первой статьи 284 и пункт 2 части первой статьи 379/1 ГПК РФ, лишающие гражданина, не участвовавшего в первичном судебном разбирательстве и признанного судом недееспособным, права обжаловать такое решение в вышестоящие судебные инстанции;
Тоже никак не касается психиатров, это внутрисудебные дела. Разве что психиатрам придется обеспечивать госпитализированных недееспособных возможностью встреч с адвокатами, написания жалоб и т.п.
не соответствующим Конституции РФ положение части четвертой статьи 28 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», позволяющее принудительно госпитализировать недееспособного гражданина в психиатрический стационар без судебного решения.
То есть, с принудительной госпитализацией дееспособных ничего не изменилось. Но зато, если раньше опекун мог Вам просто привести опекаемого и сдать Вам на руки, то теперь будет и с ними вся та же процедура, что и с дееспособными. Консилиум, суд и т.п. Да, теперь участие опекуна в судебном заседании неизбежно, но по прежнему остаются в силе все положения о неявке, рассмотрения дела в отсутствие и т.п.
Никакого "облегчения" психиатрам и бригады, "дежурящей у суда" не вытекает отсюда.
no subject
Date: 2009-02-28 02:24 pm (UTC)Экспертам по барабану, по большому счету. У них как была экспертиза, так и останется. Механизм ведь какой. Сначало лицо, претендующее на опекунство подает документы в суд. Суд выносит решение о проведении экспертизы. Эксперты получают бумаги и производят экспертизу. Свое заключение посылают в суд. А суд, на основании заключения выносит решение о дееспособности. Единственная проблема, которая может случиться у экспертов, придется чаще ездить в суд для разъяснения деталей. Сколько там времени займет решение суда после экспертизы им до лампочки. родственники же, единственные, кто потеряют от этого процесса.
no subject
Date: 2009-02-28 02:37 pm (UTC)А разве Вы не проводите разницы между "обоснованность госпитализации" и "необходимостью принудительной госпитализации"?
Если раньше Вам привозили недееспособного, то Вы могли просто сказать: "Да, неплохо бы подлечиться". А теперь, если он не хочет, надо будет обосновывать его опасность.
no subject
Date: 2009-02-28 02:45 pm (UTC)ЗЫ. Нет понятия "принудительная госпитализация" , есть "недобровольная".
Дело Штукатурова сработало
Date: 2009-03-01 06:08 am (UTC)Заинтересованно
Date: 2009-02-28 02:38 pm (UTC)А теперь кто из участников процесса имеет право послать родственника в сад, то есть в суд?
И смежный вопрос, - если нет родственников, но есть пострадавшие соседи, которым психически нездоровый субьект жить не дает, то каким образом поместить больного лечиться?
Re: Заинтересованно
Date: 2009-02-28 02:48 pm (UTC)Re: Заинтересованно
Date: 2009-02-28 02:51 pm (UTC)Re: Заинтересованно
Date: 2009-02-28 02:58 pm (UTC)Re: Заинтересованно
Date: 2009-02-28 03:09 pm (UTC)У меня самые положительные впечатления от работы врачей-психиатров. Уж не знаю, кого они там губят и мучают, но моих родственников они вполне благополучно выводили в норму. Очень полезные обществу врачи, прямо скажем.
в пользу политического имиджа России
Date: 2009-02-28 09:36 pm (UTC)Re: в пользу политического имиджа России
Date: 2009-03-01 02:53 am (UTC)На это оно и считается болезненным
Date: 2009-03-02 05:17 pm (UTC)Re: На это оно и считается болезненным
Date: 2009-03-02 06:05 pm (UTC)Больной вошел в штопор, побуянил, скорую вызвали, за это время больной успокоился и аки ангел взирает на санитаров и родственника-лихоимца. Мол, я тут не при чем, все наговоры. Скорая за дверь - больной опять буянит. Вводим сюда судебную инстанцию и вообще все становится плохо. Одно дело - сдать буйного родственника в кризис на руки ражим молодцам из скорой (а там профессионалы в три дни решат, болен, али оклеветан, соответственно уложат насильно или отпустят), а другое дело - притащить больного в суд, удержать там в суде, чтобы он не свалил оттуда в ожидании заседания и опять предъявлять голословные утверждения, пока больной будет скромно и застенчиво про наговоры жалиться судье.
Потом, что значит "опасность"? В больничку-то кладут лечиться не только потому, что больной угрожает близким. Но в первую очередь потому, что состояние ухудшается. Если я вижу, что клиент начинает много спать, бессистемно выходить из дома ненадолго и возвращаться, менять резко свои планы, - я точно знаю, что кризис на пороге. Дело недель, а то и дней, что клиент сорвется в штопор и опять придется санитаров вызывать. Но приди я с этим в суд или к врачам - покрутят у виска и скажут не наговаривать. Ну и через две недели максимум будет буйный больной, на реабилитацию которого потратится куда как больше времени. Кому от этого лучше? Ну и вообще, как буйного тащить в суд - с трудом представляю. В нашей практике четверо санитаров выносили одну невысокую пожилую даму.
'или отпустят'
Date: 2009-03-03 10:21 am (UTC)...
Марианна начала борьбу. И помимо разборок насчет детей и имущества она занялась еще одним важным делом — написала заявление в прокуратуру о своей незаконной госпитализации. На врачей было заведено уголовное дело по статье 128 УК РФ, часть 2 — за незаконное помещение в психиатрический стационар, если данное деяние совершено лицом с использованием своего служебного положения. Заодно и по 33-й статье, часть 2 — предварительный сговор. Итого врачи обвинялись в превышении служебных полномочий и сговоре с Савельевым … Участковый врач ПНД № 14 даже отсидел три недели в Матросской Тишине и был отпущен только по ходатайству. Уже год длится судебный процесс по делу «врачей-вредителей», и им действительно грозит еще и семилетнее заключение.
Они стоят во дворе Преображенского районного суда — два усталых, измученных доктора. Один отстранен руководством диспансера от служебных обязанностей. Второй уволился по собственному желанию, работает грузчиком, чтобы хоть как-то прокормить семью и детей. Наверняка они уже жалеют, что ввязались в эту историю — слишком уж дорого все обошлось. Хотя адвокаты в количестве трех штук продолжают настаивать на том, что врачи действовали согласно действующему законодательству. «Они исполняли свой профессиональный долг, — говорит адвокат Наталья Горфинкель. — Они просто обязаны были отреагировать на заявление Савельева . В противном случае они сами нарушили бы все мыслимые правовые и нравственные нормы. Марианна для них не враг, а обычный пациент. Психиатр обязан защищать пациентов от нанесения ими вреда окружающим и себе».
...
Re: 'или отпустят'
Date: 2009-03-03 12:43 pm (UTC)Мне правда очень интересно, что же будут делать наши соседи, когда мы благополучно свалим насовсем с этой квартиры, а наша больная уйдет в очередной вираж. И некому будет ее упечь в психушку. Она такая шумная и асоциальная становится - туши свет. Окрестные машины мусором из помойки забрасывает, орет по звериному что днем, что ночью, крушит все, что под руку попадется. Если скорая психиатричка забирать не будет, то будет цирк с конями.
не более 48 часов
Date: 2009-03-03 12:56 pm (UTC)- 'суд всё равно тебя оформит, но тогда будешь лежать уже минимум полгода';
- подсунуть согласие на госпитализацию под видом расписки об изъяти вещей и т.д.;
- угрожать отправкой в загородную больницу; что не будут кормить пока не подпишешь и проч.
Re: не более 48 часов
Date: 2009-03-03 01:42 pm (UTC)Если же клиент болен, то опять-таки оперативно обследовали и положили лечиться. А то, что через суд недобровольно - так специфика у больных такая, с головой не дружат, не могут принимать адекватные решения в отношении своего здоровья.
На мой наивный взгляд, больными должны заниматься профессионалы. Профессионалы-медбратья из скорой увозить по назначению, профессионалы-врачи принимать лечение о госпитализации и лечить. Опекуны, родственники и соседи максимум, что могут, подать тревожный сигнал. У них знаний нет, чтобы доказать, что у клиента обострение. И у судьи знаний нет, чтобы из непрофессионального освещения опекуном проблемы сделать верный вывод о необходимости госпитализации. Вот если профессионал опишет внятно состояние больного - тогда да.
Re: не более 48 часов
Date: 2009-03-03 05:45 pm (UTC)'И у судьи знаний нет, чтобы из непрофессионального освещения опекуном проблемы сделать верный вывод о необходимости госпитализации' - верно; поэтому едиснтвенный способ как-то установить истину - СОСТЯЗАТЕЛЬНОЕ судебное разбирательство, когда дают высказаться обеим сторонам. Те претензии в Конституционный Суд и состояли в том, что суд даже не смотрел на больного, решая всё по представлению только однйо стороны - психиатров.
Re: не более 48 часов
Date: 2009-03-03 06:49 pm (UTC)"Состязательно" - ой, смех сквозь слезы. Я рассуждаю с позиции родственника, который уже несколько раз отправлял в психушку больного (и не одного). у нас были ситуации, когда я просила третих лиц перезвонить в начале кризиса, поговорить с больным, чтобы попытаться его встряхнуть и переключить как-то. Эти люди потом мне недоверчиво говорили - мол, а в чем проблема? Голос нормальный, отвечает связно, все же в порядке, ты наговариваешь. И через два часа, уже сидючи с детьми за железной дверью нашей комнаты, за двумя запорами в ожидании скорой, я звонила опять и предлагала просто фоном послушать, что творится в доме. Из-за закрытой двери доносился такой звериный ор, визг, крушилась мебель, билась посуда - и не поверишь, что это тот самый одуванчик.
А судебные заседания не назначают в тот же миг, как больного кризиснуло. Пока еще назначат - больной к тому времени и остатки здоровья потеряет, и сам убиться может, и других с собой прихватить.
Re: не более 48 часов
Date: 2009-03-04 08:51 am (UTC)Возможно. А возможно, Вы всё это придумали, чтобы сплавить надоевшего человека в психушку. Я этого не знаю. Единственный способ попытаться выяснить что же именно произошло - заслушать обе стороны. Вот некий гражданин на http://www.kirkrug.narod.ru/encefalit/0.html написал целю сагу, как 5 лет борется с бывшей женой, пытающейся сдать его в больницу и освободить от него квартиру. По его словам, у него всего лишь клещевой энцефалит, а жена говорит 'несколько последних ночей не спит ночами,возбужден,агрессивен,выбрасывает вещи.Ночью решил их вынести на улицу,а затем поехать в автопарк,в котором раньше работал.
Перед этим устроил дома скандал,угрожал жене расправой'. Человек куковал по больницам годами, пока суд таки не отказал жене в недееспособности - благодаря тому что он смог прямо из больницы связаться с адвокатом. В противном случае, думаю, организовали бы 5-минутный 'суд', который бы просто переписал данные из истории болезни и отштамповал решение.
Re: не более 48 часов
Date: 2009-03-04 09:12 am (UTC)Я абсолютно не сторонник теории заговора, я абсолютно не вижу, ЗАЧЕМ психиатрам держать у себя здорового человека.
И как в суде доказывать то, что человек болен - тоже не понимаю. Если мы допускаем, что человека оговорили, чтобы сплавить в психушку, санитаров скорой подкупили, врачи в психбольнице соблюдают некую корпоративную солидарность, то аналогичным образом судья может послать родственника в сад с его доказательствами.
устные доказательства = оговоры, выдумки, голословные утверждения
свидетели-соседи = вы в сговоре, подкупили их
записать на камеру = несанкционированная съемка, или там оказали давление.
факты - это обследование комиссии, а не блеянье родственнника про то, что больной без трусов с топором по аллеям бегает.
В последнем абзаце вам и суды не угодили.
И что делать-то? Родственникам и соседям, как раз, проще всего. От больного можно тупо свалить физически - на съем, поменять квартиру на другую и т.д. Но ведь реальные больные при этом высоковероятно останутся погибать, тем более одинокие. Пройти через суды, чтобы доказать, что человеку надо лечиться - соседям это точно не надо. Одно дело, скорую вызвать, другое - в суд тащить больного и доказывать. Тем более, что доказательств реальных нет.
Re: не более 48 часов
Date: 2009-03-04 03:19 pm (UTC)Re: не более 48 часов
Date: 2009-03-04 03:37 pm (UTC)И с судом нормально общались, причем оттуда я и вынесла, что все голословные утверждения кто кому сказал и кого как обидел судью волнуют в минимальной степени, ему факты нужны.
На мой взгляд система помощи психбольным и так работала. Достаточно было контролировать соблюдение уже существующих процедур госпитализации. А нынещние новшества все только ухудшат для больных в первую очередь.
Ну и не надо исключать тот аспект, что доведенные больными родственнички, не имеющие возможности сдать бесхлопотно на лечение, будут свою злость на больных же и выплескивать.
С психами жить очень, очень сложно.
Re: не более 48 часов
Date: 2009-03-04 07:01 pm (UTC)Re: не более 48 часов
Date: 2009-03-04 08:10 pm (UTC)"Статья 29. Основания для госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке
Лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:
а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или
б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или
в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи."
Целых три причины для госпитализации, если уж на то пошло. И по пункту в) его как нефиг делать отправить лечиться.
В случае с упомянутым человеком - почему человек, осознающий себя больным, не сходил в ПНД и не взял там справочку, что он в госп-ции не нуждается? Да хоть обвызывайся скорую, но если человек посещает добровольно и регулярно ПНД, и обострения явного нет, то его НЕ ЗАБЕРУТ. Он под наблюдением участкового психиатра, тот следит за его состоянием, скорая откажется его забирать. Просто стоящего на учете забирать не хотят, а уж тут то тем более.
Второе. Я всегда делю на порядок утверждения больного, что он здоров. Потому что наслушалась до тошноты таких утверждений больных в остром психозе. Что с ним все в порядке, он не болен, "что вы такую ерунду говорите" и все такое.
Жену человека по ссылке понимаю. Если угроза расправы в прошлый раз в период обострения была, то в следующий раз будешь вызывать скорую при первых звоночках. Страшно.
Кстати, про непрофессиональную оценку. Когда в последний раз я упекла больную в психушку с моей т.з. в начале кризиса, при первых сдвигах в сознании - кроме меня еще никто не замечал беды, - то врач это состояние назвал острым психозом и отметил, что намного раньше надо было вызывать врачей. Лечили в итоге 2 месяца вместо обычных 3 недель и рецидив пошел раза в два раньше, чем обычно.
А уставшим от психа родственникам проще не в психушку сдавать, чтобы отдохнуть 3 недели. А один раз потерпеть и не сдавать, чтобы клиент умер от нездоровья, несчастного случая или себя убил. Вот тогда и наотдыхаешься. Извините за цинизм. Собственно, у нас так и получилось. Я родственника в психушку определила, подлечили, а потом супруга родственника его лечить больше не дала. Вот как раз такими лозунгами, что де и врачи убийцы, и сгноить в психушке и все такое. При следующем помутнении рассудка погиб нелепо абсолютно и случайно.
Теперь родственница номер два идет ровно по той же дороге. Пока у меня хватает сил все это выносить, и обеспечивать недобровольные госпитализации - живет. Когда закончу рефлексировать и мучаться угрызениями совести и перестану насильно лечить, то... посмотрим, что будет.
А она из более 2 лет болезни с госпитализациями с острым психозом два раза в год - 1 год и 10 мес считала себя абсолютно здоровой.
Re: Заинтересованно
Date: 2009-02-28 02:57 pm (UTC)Re: Заинтересованно
Date: 2009-02-28 03:00 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-28 10:28 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-03 05:40 am (UTC)Никогда не забуду той беспомощности
Date: 2009-03-03 10:30 am (UTC)Re: Никогда не забуду той беспомощности
Date: 2009-03-03 12:46 pm (UTC)Учитывая, что я тогда была ребенком, жила вдвоем с мамой, а участковые предлагали НАМ двинуть сумасшедшей табуреткой, т.к. есть 8(!) заявлений и нам якобы ничего за это не будет - впечатления остались неизгладимые.
Юмор в том, что бабка была (а, может быть, и есть) очевидно опасна, поскольку активно сопротивлялась милиции и даже укусила одного из них, но поместить в лечебное учреждение ее все равно не могли - держали в обезъяннике и отпускали домой. Мне, будучи уже студенткой юрфака, пришлось активно содействовать возбуждению уголовного дела по ст. 119 - угроза убийством. Признали невменяемой и направили на принудительное лечение. Но через сколько лет...