(no subject)
Oct. 1st, 2011 10:47 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gutta_honeyПрочитала сейчас комментарии к предыдущему посту. Впечатлилась. Опять разговор с основном скатывается к разговору кого казнить, а кого миловать. Ну кто-то ж должен быть виноват, и надо защитить «невиновные жертвы»
А между тем, каждая сторона истории не имеет реальной защиты от другой.Дело не в злокозенности трех сторон : учителей, родителей и детей, а в отсутствии ясных границ в правах и обязанностях. В итоге, каждый волен лезть в чужой огород, хозяйничать там, как кому взбредет в голову. Потом оказывается, что все чужие огороды не то что вспаханы, а перепаханы и взорваны, а в своем же огороде колосятся сорняки в человеческий рост.
Ведь что произошло с «особыми детьми». Когда в классификации психических болезней и состояний были внесены такие диагнозы, как синдром Аспергера, гиперактивность с дефицитом внимания, расстройства формирования школьных навыков, не смотря на все вопли антипсихиатрического движения, это был большой прогресс. Эти дети вышли из категории «идиотов», « необучаемых» и т.п. Миллионы родителей вздохнули облегченно, потому, что новый статус позволял как-то ориентироваться и им и детям. Появились программы обучения детей, возможности адаптации, вообще появилось какое-то направление в жизни, куда и как нужно идти, на что обращать внимание, и каких результатов ждать. Миллионы родителей засучили рукава и занялись своими детьми. Стали создаваться клубы, объединения общества, школы. И т.д и т.п., которые помогали детям с особенностями преодолеть трудности, которые были связаны с их «особенностью» и развить преимущества. Т.е. отправить детей в большой мир самостоятельной жизни, не держась за сердце. Были развернуты компании, которые показывали, что «особенность» может быть полезной, интересной и для окружающих не опасной. Иногда это плюс и возможность. Они призывали к милосердию и пониманию.
А еще миллионы родителей извлекли из факта диагностики того или иного состояния только то, что ребенок нормален, в принципе, но особенный. Если кто-то против, путь идет лесом, потому что все немилосердные и непонимающие – тупые козлы. В принципе такая позиция очень удобна. Заниматься с ребенком не надо, все проблемы в его жизни – злодейства тупых козлов. А если ты тупой и немилосердный козел, который не понимает «особенность ребенка», то ты не можешь рассчитывать, что с твоим мнением, временем или усилиями будут считаться.
И что мы имеем на выходе. Особый ребенок, не встречая особых препонов в своей жизни, живет как умеет. Более того, бывает, что он и не встречает вообще каких-то руководств, что с собой делать, потому, что родители восхищаются его уникальной природой и не велят свое творение трогать не мытыми руками. Но представьте, что ребенок ходит в детский сад или начальную школу и там от души предается своим природным порывам. От порывов страдают в первую очередь окружающие дети. Те тоже могут быть «особенными», но тихими и слабыми, у которых тоже своя природа и все-такое. Так вот регулярные воздействия бурной природы, на тихую, вызывает негативные последствия. Понятно, что родители пострадавшей стороны недовольны. Но они уже априори попадают в категорию «кАзлов», с которыми разговор не может вестись. Педагоги… ну те вообще перманентные козлы, которые не то чтобы не понимают, а вообще понять не могут, там вообще речи нет. Казалось бы элементарная ситуация одного агрессивного ребнка в классе или группы становится не разрешимой. Его родители просто не реагируют ни на какие намеки и попытки диалога, твердя: «Он особенный и хороший. Просто Вы козлы ничего не понимаете».
Приносит ли пользу возможность ребенка предаваться своей природе? «особенный» ребенок – это тот ребенок, который нуждается в особенном отношении. «Особенное отношение» - это программы, объем внимания педагога, дополнительные занятия, особая атмосфера, которые помогут ему сформировать то, что у детей «не особенных» выходит само по себе. А не дутиЕ в пятую точку под замысловатым углом. Хотите оставить его «природным»? Не удивляйтесь, что он будет вписываться плохо в коллектив со всеми вытекающими. Он «особенный» из-за того, что нуждается в помощи. Если вы его оставите без нее, он будет действовать так, как ему подскажет природа.
Вообще, еще даже с популяций в животном мире, заложено, что особь не похожая на остальных будет либо лидировать, если ее непохожесть будет давать ей преимущества над другими, либо вытесняться из группы весьма агрессивно. Ну если твои отклонения не полезны группе, то убирайся к черту со своим генетическим материалом. Учитывая, что процент полезных мутаций и девиаций ничтожно мал, то «особенная» личность имеет гораздо больше шансов быть вытесненной, чем поставленной на пост лидера. Цивилизация, дает возможность «особенным» природное неприятие группы преодолеть, и дать возможность оценить все полезные качества, которые у нее есть. И история нам показывает, что это не зря мы подобно спартанцам слабых младенцев не сбрасываем со скалы. Многие, несброшенные в море, ой как пригодились повзрослев. Но сколько «особенных» детей не прошли своего пути становления. Часть из них только потому, что были оставлены без внимания собственных родителей.
Оставшись один на один со своей природой и детским коллективом, ребенок может действительно быть агрессивным. Ну, а что бы вы делали, если бы на вас нападали. А может покорно сносить побои и насмешки, что тоже отнюдь не улучшает прогноза и возможности адаптации
Другая сторона – учителя. Я как-то тут, в США, рассказала, что учитель в России испытывает сложности с поведением детей, потому, что он часто не имеет права открыто говорить об этой проблеме. Т.е. если учитель скажет, что ваш сын Иванов Саша, занимается фигней на уроке и его ничем нельзя призвать к порядку, то его слова создают в первую очередь посыл к профессионализму учителя. Более того, родители могут оскорбиться, на что это учитель намекает. Ну, что ты за учитель, и что за школа, что не может мое дитятко заинтересовать. Народ здешний удивился, и поинтересовался, а как же быть если у ребенка реальные проблемы. Как быть если родители не отмечают этих проблем, а учитель видит? Как же можно в таких условиях помочь ребенку. Может ему нужен «особенный уход. А как же другие дети с их потребностями? Как же учитель будет удовлетворять потребности других детей, когда он занят одним? Как вообще возможно учителю выполнять свою работу? Ведь он учитель простой школы и не имеет возможностей специальной школы. Он не психолог и не психиатр. ТАК ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ ПРОБЛЕМЫ РЕБЕНКА НЕ ДОЛЖНЫ ОЗВУЧИВАТЬСЯ?
Вы знаете, это вовсе не о том, что вот они тут в США такие все продвинутые, а мы нет. Тут очень четко прописаны обязанности и границы в которых учитель должен действовать. Учитель не нервничает, потому что точно знает, что и за что ему будет. Он не может быть в ответе за все. Если ребенок по какой-то причине не может нормально функционировать в условиях обычного класса, то учитель решит, что это не его огород, и передаст ребенка специалистам. Нет, работники школы, они не будут ругаться, обзываться и обливать вас грязью - им не надо превентивно защищать себя, потому что они знают точно свои права. И опять не потому, что они такие продвинутые, а потому. что им эти права законодательство очень точно прописало. Они просто скажут « ваш ребенок прекрасен, но у нас не достаточно квалификации для работы с ним». Думаете эта мудрая фраза откуда? Она тоже взвешана и продумана и залицензирована. Если будете подавать в суд на учителя, что вы что-то там услышали оскорбительное в выражении, судья посмотрит и отклонит ваши иски. Так как какой-нить съезд учителей постановил, что фраза не несет оскорбления.
Т.е. если поведение ребенка не соответствует нормам и не поддается незамысловатой коррекции типа замечания, учителю не надо придумывать велосипед или держать скотч в ящике стола. Ему не надо задабривать или запугивать учеников или родителей. У него есть нормальные адекватные методы помочь «особенному ребенку» и оградить других детей, если это требуется. Он так же защищен от неадеквата родителей. В его огороде четкий забор, за которым учитель предается своей профессиональной деятельности.
Вместе с тем, у учителя есть четкие директивы в отношении общения с родителями и детьми. Есть установленные параметры, по которым ребенка можно оценить. Тут тоже конечно бывают свои любимчики и «нелюбимчики», но пристрастность учителя довольно легко отследить. Родители могут жаловаться в сове удовольствие, но как везде здесь, прежде чем жаловаться, нужно крепко подумать, есть ли какое-то основание это делать. Если факты не подтвердятся, то можно ответить за моральный ущерб. Т.е. просто лить грязь на учителя по велению души, а потом сказать: « А чё… ну скажите, что такого не бывает! Ведь вот у тети Маши в прошлом годе было ж» может быть наказуемо в денежном эквиваленте. Если факты подтвердятся, то у учителя будут очень серьезные проблемы. Доказанный непрофессионализм карается.
Дети особенные и не особенные так же имеют свои права. Родители, которые не занимаются или злоупотребляют, могут реально отгрести массу неприятностей от социальных служб.
Да, соглашусь, тут Омерига, и проблем тут «не смотря на» не меряно, но что отличительно, тут многое делается для того, чтобы все взаимоотношения педагогов, учеников и родителей отрегулировать. Наша российская проблема, что все эти «урегулирования» никого не колышут. И это приносит свои «скотчевые» плоды. И не только от этой неурегулированности страдают дети, в чьи границы влезают учителя. Вспомните, как детки записали на сотовый избиение учительницы. Не надо говорить, что училка была дура. Это дети, которым так же как учительнице со скотчем не ведомы границы, за которые нельзя переходить.
Это тренд, который широко продвигается в массы, о том, что «особенный человек» прекрасен, у него не должно быть границ. Останавливаться перед чужими правами и границами – признак слабости. Ведь и учительница где-то считает себя достаточно особенной чтобы использовать скотч. Так же как и мальчик с мамой, которые полагают, что достаточно особенны, чтобы не следовать рекомендациям педагога. Ну чо там « ребенок немного гиперактивен» и учитель должен это понимать. «Немного посидит с заклееным ртом» чо там, он же мешает, и должен это понимать.
Так что, пока мы будем продолжать игнорировать чужие заборы и свои собственные невскопанные участки… так и будет бардак. И не только в образовании. И тут хочу особенно подчеркнуть мысль. Да, законы это прекрасно, это для тех кто в танке, и кто сам недопонимает меры. Но это чувства, когда ты уже копаешь не в своем огороде должно исходить все-таки изнутри самого человека. И детей надо этому учить тоже. Учить тому, как обустроить собственный участок, в первую очередь, и жить в согласии с соседями, а не как эффективно взорвать соседские заборы и выкопать чужую картошку
А между тем, каждая сторона истории не имеет реальной защиты от другой.Дело не в злокозенности трех сторон : учителей, родителей и детей, а в отсутствии ясных границ в правах и обязанностях. В итоге, каждый волен лезть в чужой огород, хозяйничать там, как кому взбредет в голову. Потом оказывается, что все чужие огороды не то что вспаханы, а перепаханы и взорваны, а в своем же огороде колосятся сорняки в человеческий рост.
Ведь что произошло с «особыми детьми». Когда в классификации психических болезней и состояний были внесены такие диагнозы, как синдром Аспергера, гиперактивность с дефицитом внимания, расстройства формирования школьных навыков, не смотря на все вопли антипсихиатрического движения, это был большой прогресс. Эти дети вышли из категории «идиотов», « необучаемых» и т.п. Миллионы родителей вздохнули облегченно, потому, что новый статус позволял как-то ориентироваться и им и детям. Появились программы обучения детей, возможности адаптации, вообще появилось какое-то направление в жизни, куда и как нужно идти, на что обращать внимание, и каких результатов ждать. Миллионы родителей засучили рукава и занялись своими детьми. Стали создаваться клубы, объединения общества, школы. И т.д и т.п., которые помогали детям с особенностями преодолеть трудности, которые были связаны с их «особенностью» и развить преимущества. Т.е. отправить детей в большой мир самостоятельной жизни, не держась за сердце. Были развернуты компании, которые показывали, что «особенность» может быть полезной, интересной и для окружающих не опасной. Иногда это плюс и возможность. Они призывали к милосердию и пониманию.
А еще миллионы родителей извлекли из факта диагностики того или иного состояния только то, что ребенок нормален, в принципе, но особенный. Если кто-то против, путь идет лесом, потому что все немилосердные и непонимающие – тупые козлы. В принципе такая позиция очень удобна. Заниматься с ребенком не надо, все проблемы в его жизни – злодейства тупых козлов. А если ты тупой и немилосердный козел, который не понимает «особенность ребенка», то ты не можешь рассчитывать, что с твоим мнением, временем или усилиями будут считаться.
И что мы имеем на выходе. Особый ребенок, не встречая особых препонов в своей жизни, живет как умеет. Более того, бывает, что он и не встречает вообще каких-то руководств, что с собой делать, потому, что родители восхищаются его уникальной природой и не велят свое творение трогать не мытыми руками. Но представьте, что ребенок ходит в детский сад или начальную школу и там от души предается своим природным порывам. От порывов страдают в первую очередь окружающие дети. Те тоже могут быть «особенными», но тихими и слабыми, у которых тоже своя природа и все-такое. Так вот регулярные воздействия бурной природы, на тихую, вызывает негативные последствия. Понятно, что родители пострадавшей стороны недовольны. Но они уже априори попадают в категорию «кАзлов», с которыми разговор не может вестись. Педагоги… ну те вообще перманентные козлы, которые не то чтобы не понимают, а вообще понять не могут, там вообще речи нет. Казалось бы элементарная ситуация одного агрессивного ребнка в классе или группы становится не разрешимой. Его родители просто не реагируют ни на какие намеки и попытки диалога, твердя: «Он особенный и хороший. Просто Вы козлы ничего не понимаете».
Приносит ли пользу возможность ребенка предаваться своей природе? «особенный» ребенок – это тот ребенок, который нуждается в особенном отношении. «Особенное отношение» - это программы, объем внимания педагога, дополнительные занятия, особая атмосфера, которые помогут ему сформировать то, что у детей «не особенных» выходит само по себе. А не дутиЕ в пятую точку под замысловатым углом. Хотите оставить его «природным»? Не удивляйтесь, что он будет вписываться плохо в коллектив со всеми вытекающими. Он «особенный» из-за того, что нуждается в помощи. Если вы его оставите без нее, он будет действовать так, как ему подскажет природа.
Вообще, еще даже с популяций в животном мире, заложено, что особь не похожая на остальных будет либо лидировать, если ее непохожесть будет давать ей преимущества над другими, либо вытесняться из группы весьма агрессивно. Ну если твои отклонения не полезны группе, то убирайся к черту со своим генетическим материалом. Учитывая, что процент полезных мутаций и девиаций ничтожно мал, то «особенная» личность имеет гораздо больше шансов быть вытесненной, чем поставленной на пост лидера. Цивилизация, дает возможность «особенным» природное неприятие группы преодолеть, и дать возможность оценить все полезные качества, которые у нее есть. И история нам показывает, что это не зря мы подобно спартанцам слабых младенцев не сбрасываем со скалы. Многие, несброшенные в море, ой как пригодились повзрослев. Но сколько «особенных» детей не прошли своего пути становления. Часть из них только потому, что были оставлены без внимания собственных родителей.
Оставшись один на один со своей природой и детским коллективом, ребенок может действительно быть агрессивным. Ну, а что бы вы делали, если бы на вас нападали. А может покорно сносить побои и насмешки, что тоже отнюдь не улучшает прогноза и возможности адаптации
Другая сторона – учителя. Я как-то тут, в США, рассказала, что учитель в России испытывает сложности с поведением детей, потому, что он часто не имеет права открыто говорить об этой проблеме. Т.е. если учитель скажет, что ваш сын Иванов Саша, занимается фигней на уроке и его ничем нельзя призвать к порядку, то его слова создают в первую очередь посыл к профессионализму учителя. Более того, родители могут оскорбиться, на что это учитель намекает. Ну, что ты за учитель, и что за школа, что не может мое дитятко заинтересовать. Народ здешний удивился, и поинтересовался, а как же быть если у ребенка реальные проблемы. Как быть если родители не отмечают этих проблем, а учитель видит? Как же можно в таких условиях помочь ребенку. Может ему нужен «особенный уход. А как же другие дети с их потребностями? Как же учитель будет удовлетворять потребности других детей, когда он занят одним? Как вообще возможно учителю выполнять свою работу? Ведь он учитель простой школы и не имеет возможностей специальной школы. Он не психолог и не психиатр. ТАК ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ ПРОБЛЕМЫ РЕБЕНКА НЕ ДОЛЖНЫ ОЗВУЧИВАТЬСЯ?
Вы знаете, это вовсе не о том, что вот они тут в США такие все продвинутые, а мы нет. Тут очень четко прописаны обязанности и границы в которых учитель должен действовать. Учитель не нервничает, потому что точно знает, что и за что ему будет. Он не может быть в ответе за все. Если ребенок по какой-то причине не может нормально функционировать в условиях обычного класса, то учитель решит, что это не его огород, и передаст ребенка специалистам. Нет, работники школы, они не будут ругаться, обзываться и обливать вас грязью - им не надо превентивно защищать себя, потому что они знают точно свои права. И опять не потому, что они такие продвинутые, а потому. что им эти права законодательство очень точно прописало. Они просто скажут « ваш ребенок прекрасен, но у нас не достаточно квалификации для работы с ним». Думаете эта мудрая фраза откуда? Она тоже взвешана и продумана и залицензирована. Если будете подавать в суд на учителя, что вы что-то там услышали оскорбительное в выражении, судья посмотрит и отклонит ваши иски. Так как какой-нить съезд учителей постановил, что фраза не несет оскорбления.
Т.е. если поведение ребенка не соответствует нормам и не поддается незамысловатой коррекции типа замечания, учителю не надо придумывать велосипед или держать скотч в ящике стола. Ему не надо задабривать или запугивать учеников или родителей. У него есть нормальные адекватные методы помочь «особенному ребенку» и оградить других детей, если это требуется. Он так же защищен от неадеквата родителей. В его огороде четкий забор, за которым учитель предается своей профессиональной деятельности.
Вместе с тем, у учителя есть четкие директивы в отношении общения с родителями и детьми. Есть установленные параметры, по которым ребенка можно оценить. Тут тоже конечно бывают свои любимчики и «нелюбимчики», но пристрастность учителя довольно легко отследить. Родители могут жаловаться в сове удовольствие, но как везде здесь, прежде чем жаловаться, нужно крепко подумать, есть ли какое-то основание это делать. Если факты не подтвердятся, то можно ответить за моральный ущерб. Т.е. просто лить грязь на учителя по велению души, а потом сказать: « А чё… ну скажите, что такого не бывает! Ведь вот у тети Маши в прошлом годе было ж» может быть наказуемо в денежном эквиваленте. Если факты подтвердятся, то у учителя будут очень серьезные проблемы. Доказанный непрофессионализм карается.
Дети особенные и не особенные так же имеют свои права. Родители, которые не занимаются или злоупотребляют, могут реально отгрести массу неприятностей от социальных служб.
Да, соглашусь, тут Омерига, и проблем тут «не смотря на» не меряно, но что отличительно, тут многое делается для того, чтобы все взаимоотношения педагогов, учеников и родителей отрегулировать. Наша российская проблема, что все эти «урегулирования» никого не колышут. И это приносит свои «скотчевые» плоды. И не только от этой неурегулированности страдают дети, в чьи границы влезают учителя. Вспомните, как детки записали на сотовый избиение учительницы. Не надо говорить, что училка была дура. Это дети, которым так же как учительнице со скотчем не ведомы границы, за которые нельзя переходить.
Это тренд, который широко продвигается в массы, о том, что «особенный человек» прекрасен, у него не должно быть границ. Останавливаться перед чужими правами и границами – признак слабости. Ведь и учительница где-то считает себя достаточно особенной чтобы использовать скотч. Так же как и мальчик с мамой, которые полагают, что достаточно особенны, чтобы не следовать рекомендациям педагога. Ну чо там « ребенок немного гиперактивен» и учитель должен это понимать. «Немного посидит с заклееным ртом» чо там, он же мешает, и должен это понимать.
Так что, пока мы будем продолжать игнорировать чужие заборы и свои собственные невскопанные участки… так и будет бардак. И не только в образовании. И тут хочу особенно подчеркнуть мысль. Да, законы это прекрасно, это для тех кто в танке, и кто сам недопонимает меры. Но это чувства, когда ты уже копаешь не в своем огороде должно исходить все-таки изнутри самого человека. И детей надо этому учить тоже. Учить тому, как обустроить собственный участок, в первую очередь, и жить в согласии с соседями, а не как эффективно взорвать соседские заборы и выкопать чужую картошку
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-10-02 07:02 pm (UTC)у второго - мама как раз с уникальным вилдением мира.
настолько уникалным, что мальчик в товром или третьем классе (а моя дочь к несчастью у ним в одном классе) помимо того обычного, может делать вещи, неприемлемые для такого возраста. причем она не стесняется писать кляузы в роно. в конце концов мы тоже перестали стесняться. и мальчика перевели на домашнее.в 6 классе он вернулся, тут его любимая физика и хмимия, опыты по которой он успешно делал все сидение дома.
ум его никуда не делся. и если мама была поадекватнее, он пробыл в классе и науичлся не только опытам , но и задачи решать, математику и вести себя.
хотя на до признать с ворзарстом лиюо он стал поадекватнее, либо просто на его загибы меньше стали обращать внимание.
в любом случае с внешней точки зрения первый пока выигрывает
no subject
Date: 2011-10-02 09:22 pm (UTC)В принципе я не совсем понимаю, почему вы вдруг вспомнили про именно про аспергеров.. хотя в общем,разницы нет, про какую особость речь идет.
фокус в том, что если нет хотя бы минимальной социальной адаптации- хоть какой суперинтеллект у человека останется невостребованным. Почему-то,когда речь заходит о всяких разных расстройствах - первым делом кидаются доказывать, что интеллект сохрАнен и даже превышает норму. ну и что? да, скажем дети с СДВГ бывают разные по интеллекту -так же разные, как и обычные дети. и посредственности встречаются и одаренности. одно с другим не связано.
Ну и что? сами по себе способности - не есть гарантия получения качественного образования. оставьте супергениального младенца в лесу волкам на манер маугли - и в 17 лет он таки не сумеет поступить в вуз.
Так как даже не будет уметь разговаривать.
Я вот недавно наткнулась на жуткий случай.. тоже. своеобразный маугли, только среди людей..
когда мальчик с сдвг, у которого сам по себе интеллект был существенно выше среднего, оказался настолько не интересен своим родителям сам по себе.. оне вишь ли, всячески боролись за право считаться биологически состоявшимися. Что эта борьба полностью заслонила ребенка.какие псыхологи,врачи, какие такие корректирующие методики, какой такой особый режим дня, вы что! наш мальчик нормальный и умнее всех!Результат?
Ребенок, пойдя в школу, был изначально довольно аггресивный. И уровень его аггрессии все рос и рос. Пока он не поранил сильно однокласссницу. Родители класса немедленно взбунтовались-уберите его отсюда. С дикими скандалами перевели его в другую школу. в другой класс. Там дети оказались хитрее - объединились и стали его вытравливать. Как зверя. Разумеется, позиция родителей была -он уникально-особенный, а все окружающие - кАзлы.
А аггрессия все росла и росла. Кончилось дело тем, что он окончательно взбесился. В течение нескольких часов бегал по коридорам школы, вооруженный какой-то острой дрянью, пытался нападать на людей и никому не давал подойти к себе - ни старшеклассники,ни взрослые учителя, ни даже родители - не могли даже приблизиться.
В общем, ребенка убрали из школы, предложив со следующего года домашнее обучение. родители вроде согласились. Но. заскок у родителей был так силен, что его.. просто перестали учить. ни на домашнее обучение, ни в коррекционную школу, ни в другую обычную-его так и не отдали. аттестата он так и не получил. читать и кое как писать он научился. и все.
вот радость-то для него оказалась - иметь интеллект выше среднего. да уж. а вы говорите - высшее образование...
no subject
Date: 2011-10-03 12:22 pm (UTC)У мене прынцип-любого можно пристроить к делу так, чтобы и он пользу делу приносил, и сам был доволен. Во всей моей рабочей жизни было только два исключения. Только два человека, которых никуда приткнуть с пользой оказалось невозможно в принципе -и оба были "нормальными".
Оказалось, что для того,чтобы он мог выполнить поставленную задачу- ее надо хитрым образом ему поставить. Причем выполнит так, как никто другой. И-де-аль-но. И даже еще лучше.
Но пока я научилась доносить до него, что нужно делать - с меня семь потов сошло. Однако я не пожалела о затраченных усилиях на собственное обучение - так как в результате целый класс очень ответственных задач и рабочих ситуаций оказался надежно, железобетонно прикрыт. То есть сначала - семь потов, зато потом- халяваааа....
Задачу поставила - и забыла. Срок подойдет -получишь результат в наилучшем виде стопроцентно.
И все было бы замечательно,если бы не одно но.милый такой нюансик. Аспергеры же вообще не чувствительны к чужим эмоциям и мнениям. так вот его как-то не очень хорошо научили держать язык за зубами.
Он свою работу выполнял отлично, но считал, что все мы живем и работаем неправильно. И совершенно не стеснялся, разумеется. Мы все должны были стать аспергерами, понимаете?
В конечном итоге я просто морально устала слышать каждый день прямо в лицо - вот так все неправильно, потому что ты -плохой начальник.
и когда из смежного отдела его попросили отдать - люди то видели только внешнее - только итоговый результат работы-всегда блестящий -я с облегчением его отдала. Тем более,что он сам воодушевился -дескать, там интереснее и начальник лучше.
ну и.. проработал он там четыре дня. После чего его уволили. Вообще. Я не стала ввязываться с абъяснениями и уговорами, так как сил моих больше никаких не было.
это к вопросу о том, что на самом деле знАчимее в реальной, взрослой, рабочей жизни - высокий интеллект или уровень социальной адаптации? Я лично не могу однозначно ответить на этот вопрос.