вы все время норовите смешать все в одну кучу. попробую распутать, разделив блоки хотя бы по абзацам.
по китайским исследованиям. здесь стоит разделить собственно сабж и сделанные выводы. по проделанной работе ничего не скажу - это вообще не мое. может это будущая нобелевка, а может откровенная политзаказная лысенковщина - знать не могу. не могу оспорить ни применяемые методы, ни способы их обработки, ничего. ибо знание предмета отсутствует. и что характерно - не только не могу, но и не хочу. ибо, как уже заметил, это совсем не мое. по техническим вопросам пусть с ними спецы спорят (или соглашаются).
выводы же, напротив, меня касаются. (выводы - это то, что можно применить уже не в лаборатории, но в жизни. в данном случае вывод парадоксален (для меня) - чисто психологическая (т.е. не химическая) зависимость жестко коррелирована с вполне определенными физиологическими изменениями. бери и применяй! например, при приеме на работу можно в рамках медосмотра отсеивать кандидатов с зависимостями).
к тому, что меня касается, я должен как-то сформулировать свое отношение. вписать в свою картину мира. как? есть несколько способов. - самый лучший - самому разобраться в технических деталях. увы, не потяну. - довериться авторитету исследователя/научного центра. ну, или плясать от антиавторитета (это когда подпись "петрик", или "международная академия колдовства", или "британские ученые". последнее, кстати, тоже мем). здесь не проходит. - подавить свои сомнения и тупо довериться специалистам. век экспертов и все такое. тут я с вами почти солидарен. почти. например, я считаю уровень врачей районных поликлиник весьма низким - но при этом я двумя руками за то, чтобы все по максимуму выполняли все предписания этих самых врачей. тогда и здоровья у населения будет несравненно больше, и смертность будет меньше. это безусловно так. но я сам все же предпочитаю ходить к другим врачам. надеюсь, понятно объяснил? - ну и последний способ - доверять своему здравому смыслу.
последний способ, конечно, очень уязвим. потому что "земля плоская" - очевидно, а "земля круглая" - нуждается в доказательствах. но все не так страшно, как вам кажется. надо только уметь своевременно принимать эти самые доказательства. (в рассматриваемом случае это будет признание китайских результатов мировым сообществом).
речь, собственно говоря, идет об инерционности изменения "картины мира".
я считаю, что механизм изменения картины мира должен обладать некоторым сопротивлением, не быть слишком податливым. то бишь не так, что прочел в инете статейку "британские учоные щитают" - и щелк! - поменял картинку.
должны быть некоторые предохранители, особенно там, где все государственное устройство (и наука тоже) насквозь политизировано. наличие госзаказа "диссиденты - вялотекущие шизофреники" должно порождать сомнения в "научности" результатов, этому заказу соответствующих. а отношение китайских политиков к инету известно
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2012-01-14 07:50 pm (UTC)по китайским исследованиям. здесь стоит разделить собственно сабж и сделанные выводы.
по проделанной работе ничего не скажу - это вообще не мое. может это будущая нобелевка, а может откровенная политзаказная лысенковщина - знать не могу. не могу оспорить ни применяемые методы, ни способы их обработки, ничего. ибо знание предмета отсутствует.
и что характерно - не только не могу, но и не хочу. ибо, как уже заметил, это совсем не мое.
по техническим вопросам пусть с ними спецы спорят (или соглашаются).
выводы же, напротив, меня касаются. (выводы - это то, что можно применить уже не в лаборатории, но в жизни. в данном случае вывод парадоксален (для меня) - чисто психологическая (т.е. не химическая) зависимость жестко коррелирована с вполне определенными физиологическими изменениями.
бери и применяй! например, при приеме на работу можно в рамках медосмотра отсеивать кандидатов с зависимостями).
к тому, что меня касается, я должен как-то сформулировать свое отношение. вписать в свою картину мира. как? есть несколько способов.
- самый лучший - самому разобраться в технических деталях. увы, не потяну.
- довериться авторитету исследователя/научного центра. ну, или плясать от антиавторитета (это когда подпись "петрик", или "международная академия колдовства", или "британские ученые". последнее, кстати, тоже мем). здесь не проходит.
- подавить свои сомнения и тупо довериться специалистам. век экспертов и все такое. тут я с вами почти солидарен. почти. например, я считаю уровень врачей районных поликлиник весьма низким - но при этом я двумя руками за то, чтобы все по максимуму выполняли все предписания этих самых врачей. тогда и здоровья у населения будет несравненно больше, и смертность будет меньше. это безусловно так. но я сам все же предпочитаю ходить к другим врачам. надеюсь, понятно объяснил?
- ну и последний способ - доверять своему здравому смыслу.
последний способ, конечно, очень уязвим. потому что "земля плоская" - очевидно, а "земля круглая" - нуждается в доказательствах.
но все не так страшно, как вам кажется. надо только уметь своевременно принимать эти самые доказательства.
(в рассматриваемом случае это будет признание китайских результатов мировым сообществом).
речь, собственно говоря, идет об инерционности изменения "картины мира".
я считаю, что механизм изменения картины мира должен обладать некоторым сопротивлением, не быть слишком податливым.
то бишь не так, что прочел в инете статейку "британские учоные щитают" - и щелк! - поменял картинку.
должны быть некоторые предохранители, особенно там, где все государственное устройство (и наука тоже) насквозь политизировано.
наличие госзаказа "диссиденты - вялотекущие шизофреники" должно порождать сомнения в "научности" результатов, этому заказу соответствующих.
а отношение китайских политиков к инету известно