Субличности: " Кто все эти люди внутри меня и что они там делают?"

[gutta_honey]

Вчера, после поста о внутренних детях, народ некоторый возмутился: « Кто все эти люди внутри меня и почему их так много. И вообще, чем дальше, тем их больше. Тут периодически о личностной целостности речь идет, так не выходит ли, если мы там вычленяем субличности у себя, что мы себя дробим на кусочки. Не противоречит ли это идее целостности?» Отвечу:«Нет, не противоречит».

Согласна, что термин «субличности» звучит несколько смущающе. То есть выглядит это так, что внутри тебя живет какой-то странный муравейник из черт знает кого. Все эти персонажи что-то хотят и что-то делают и, сразу возникает вопрос: «А я-то тут где?» Вот, говорим о «внутреннем ребенке». Он там чего-то хочет и как-то себя чувствует и будто этот ребенок вовсе некий демон, который живет внутри своей собственной жизнью.

Это отчасти так и не так. На самом деле все эти субличности – нейрональные сети, которые работают в привычном режиме. Режим этот сложился в какой-то период жизни и является в принципе самодостаточным, если он построен верно и все его части получают достаточно энергии ( химической и электрической и т.п.) для того чтобы существовало некое физиологическое равновесие. Если там, в этой схеме непорядок, то она будет работать неверно, давать сбои и требовать извне вмешаться и сделать что-то, что ее сбалансирует.

Сколько внутри нас таких схем? Сказать невозможно. Предположительно, каждый наш навык и даже новый инсайт является новой схемой. Какие-то схемы и сети в определенный момент завершают свое формирование и остаются в одном состоянии до конца жизни, некоторые продолжают формироваться. Вероятно, что окончание формирования одной схемы совпадает с ситуацией, когда из конкретного обретенного навыка уже больше ничего не выжмешь. Например, навык есть за столом. Либо нет ресурсов и возможностей закончить строительство схемы. Опять, к примеру, можно было бы дальше развивать эмпатию, но нет никого вокруг, кто бы мог помогать это делать.

Но не стоит забывать, что даже завершенным схемам все так же нужна энергия. Они должны функционировать .Схемы складываются как кирпичники в более сложные системы, а те в свою очередь в личность в целом. И если где-то на более низшем уровне будет сбой, то вся система будет работать плохо и всю личность может перекосить.

Возможно «перекосить личность» опять же звучит сурово. На самом деле вся прелесть всей человеческой личности заключается в том, что от перекашивания она может довольно умело защищаться, за счет развития других частей системы. Если что-то не так, то другие части будут работать больше, брать на себя какие-то функции с разной степенью успеха.

Теперь почему собственно «субличности» приложены к всем этим нейрональным путям? Дело в том, что пути и сети эти очень сложные и мы точно не можем их не то чтобы описать, но и даже понять полностью. Мы о них знаем по внешним проявлениям. Это как будто мы слышим, как работает машина под корпусом. Что-то жужжит, что-то стучит, что-то рокочет. Для того чтобы увидеть как это работает, нужен ключ доступа к механизму. Но что такое для психики код доступа? Это не набор инструментов для трепанации черепа и даже не электронный микроском или позитронно-эмиссионный томограф. Это некий язык, на котором говорят наши схемы.
Учитывая, что информация для их образования поступала извне, то и обратиться к ним можно при помощи той же самой информации, которая для их строительства когда-то использовалась. Да, то самое «аудио-визуально-кинестетическое» в разных сочетаниях и разной сложности. И если Вы с ними разговариваете на правильном языке, то они вам ответят. В том числе и дадут знать о том, что у них дисбаланс и что-то им надо.

Как они нам ответят? Ну, так же как мы их и спросим. Мы им вводим внешнюю информацию, она кодируется в мозге и передается в нужные отделы. Те нам отвечают, и информация раскодируется в том виде, в котором был составлен запрос. ( в принципе человек сам для себя довольно дружественный интерфейс, но он не застрахован от сбоев).

Как составить правильный запрос и понять ответ? Вот тут нам помогает метафора с «субличностями». Нам легче представить параметры той самой внутренней схемы в виде метафорического условного человека с тем или иным набором качеств. Так мы ему делаем запрос на нужном языке.

С ответом метафора тоже очень сильно помогает. Дело в том, что мы очень плохо сами себя видим со стороны. Считается, что мы осознаем только 5% своей личности. Нужна очень сложная абстракция, чтобы видеть себя как другую личность и беспристрастно за собой наблюдать. А это основа эффективной работы с психикой. Но вот когда мы представляем, что беседуем с некой «субличностью», то нам легче держать дистанцию и видеть все с позиции наблюдателя. Работа идет гораздо эффективней.
Таким образом никакого дробления психики не происходит. Методика работы с субличностями просто позволяет видеть отдельные схемы- компоненты самого себя и общаться с ними. И чем больше в этом случае вы в себе распознаете таких схем, тем легче найти маленькие сбои в общей системе. Например, в свое время были выделены Персона и Тень. Это 2 лагеря схем, которые описывают предъявляемые и скрываемые субличности. Прекрасно знать и говорить о Тени, потому что она, окаянная, источник всяких неприятностей. Но вот работать с ней сложно, потому что на самом деле, это очень большой коллектив субличностей со сложной судьбой и характером. Кто-то из них совсем отвержены, кто-то подавляемы, а у кого-то другие нюансы существования. Они могут хотеть многого и даже порой противоположенного. Поэтому удовлетворить ее одним махом практически невозможно.

Можно выделить «ребенка» из группы подавляемых субличностей в Тени ( у большинства он к сожалению именно там). Но и с ним работать тяжело, потому что это детский сад от 0 до подросткового возраста. У детей тоже разные потребности, в их коллективе разные лидеры и взаимодействуют они по разному.

И самое главное, что из всего множества этих субличностей подавляющее большинство нормально работает. Они в балансе и мы о них не знаем, потому что им ничего не надо. Погоду портят единицы. С ними и работают чаще всего во время психотерапии.
Таким образом, говоря с субличностями вы, фактически, модифицируете работу своего мозга, исправляете проблемы функционирования. Да, звучит пафосно, но все что вы в принципе делаете в жизни, находит свое отражение в работе мозга. Что-то активируется, что-то затухает. Вы можете так же произвольно через ключ доступа вмешаться в привычную стереотипную работу отдельных систем и изменить ее. Это не просто, потому что процесс более сложен, чем гаечным ключом подкрутить ослабшие винтики, но возможно.

И не только методика «субличностей» такая волшебная. Фактически любое психотерапевтическое воздействие имеет такой принцип работы. Просто используются другие метафоры и другие ключи доступа.

Comments

[ame-hitory.livejournal.com]

Вот это просто шикарное разъяснение, спасибо! Утащу к себе, перечитывать, чтобы получше запомнить )

[iallit.livejournal.com]

Можно ли считать субличности шаблонами поведения, только более расширенными? И что будет, если, допустим, уничтожить субличность? Младенец рождается с уже зачатками субличностей, или приобретает их в период роста и развития?

[dimka-vn.livejournal.com]

Как понятие "субличность" соотносится с понятием "личностный конструкт" Джорджа Келли?

С конструктом вроде всё предельно просто: это элементарная двухполюсная система оценки, условное "хорошо/плохо" по какому-либо поводу. Сочетаясь и накладываясь друг на друга они и образуют личность. И хорошо проецируются на нейронные цепочки.

А субличностью непонятно. Личность будто бы по определению нечто целостное в том смысле, что имеет границу, в рамках которой нет противоречий. Субличность как упрощённая личность будто бы тоже должна обладать этим свойством. Т.е. это внутренне согласованная система конструктов? Можно ли все подмножества конструктов, обладающие внутренней согласованностью, считать субличностями?

[gutta-honey.livejournal.com]

Тут пожалуй что "субличность" более сложна по своей структуре и несет в себе много более элеменарных элементов, которые могут варировать. Например, некоторые субличности обладают эмоциями ( соеденены с лимбикой) а некоторые нет. Одни обладают языком и разговаривают ( включают центр речи), а другие нет. Это скорее "фотография" личности в прошлом, ее срез в прошедший временной период. Она может казаться почти самостоятельной, но она всего лишь только срез и фотография

[oehme.livejournal.com]

О, да! Копаться в своих субличностнях лучше же конечно же под чьим-то контролем.

[berlinguide.livejournal.com]

В общем, если не ссылаться на нейронные сети, которых никто не видел, как там складываются признаки, то следует признаться, что субличности выделяются в зависимости от вкусов аналитика:)

[gutta-honey.livejournal.com]

Можно, конечно, пойти на поводу у клиента и обозначить их как угодно. Например, теневые личности назвать "мордором". Но каждая метафора и название влияют на весь процесс. Опять же героев из Мордора трудно будет обратить в эльфов, или хотябы в гномов. Поэтому тут с субличностями более сподручно оперировать, так как они звучат нейтральнее.

[madame-prokopen.livejournal.com]

Casha, nejrony i seti ne tolko vidno, ih na foto snimali davno, malo togo i sam impul's i kuda pobezhala "mysl" tozhe naglyadno vidno v eksperimente. I kstati eto ochen' krasivo vyglyadit.

Ty luchshe podumaj kakoj klassnyj mozg - vsegda mozhno vernutsya i pochinit', pust' i s trudom, nerabotayushuyu shemu. Ty tak tochno raszvetaesh' poslednee vremya.

[olga-mukhortova.livejournal.com]

а что можно почитать по работе с субличностями?

[gutta-honey.livejournal.com]

Литературы не много. Я никак книжку не найду у себя дома на эту тему. Как отыщу, так напишу.

[aniri-irina.livejournal.com]

приведите хотя бы один пример, не совсем понятно, что значит делать запрос и получать ответ?

[gutta-honey.livejournal.com]

Видите ли, представленное в письменном виде это не будет работать и будет выглядеть... странно. Люди часто сами спонтанно учатся обращаться с субличностями, и у каждого свой способ. У кого-то получается говорить, у кого общаться образами, кусками воспоминаний и т.п.

[sonakiaurat.livejournal.com]

Мне такое объяснение ближе, чем "внутренние дети". Теперь стало понятно, что "дети" - просто аналогия. Хотя обращаться к своему "внутреннему" ребенку мне и сейчас было бы странно. Или отвечать от имени своего "внутреннего ребенка".

[gutta-honey.livejournal.com]

Тут такое дело, что люди очень разные, с разными особенностями восприятия мира. Далеко не все методики работают одинаково. Некоторые виды психотерапии вообще не срабатывают никак у одних, а у других идут на ура. Так что вполне возможно, что субличности не самая удачная тема для Вас.

[piksar.livejournal.com]

Интересные рассуждения) Очередной пример того,что психология имеет " довольно узкое видение ситуации". И все попытки построить логически завершенную картину,дополняются гипотетическими моментами.
Получается, что гармонизация жизни человека напрямую зависит от того, как он сможет "договориться" с
субличностями?

[marivana53.livejournal.com]

чем их , субличностей, больше, тем человеку некомфортней жить, наврное... это лечится, интересно.или надо всю жизнь " пасти" себя

Эх...

[akaund.livejournal.com]

По всему видать, курит у меня какая-то одна субличность и меня заставляет :( Причём, втихаря курит - никак не поймаю :)
зы: А может и не одна.

Re: Эх...

[dimka-vn.livejournal.com]

Вы с этим поосторожнее :) А то бывали прецеденты в истории психиатрии, когда субличности организовывались и действовали сообща: Билли Миллиган

Re: Эх...

[berlinguide.livejournal.com]

Хороший способ перекладывать ответственность - разводить детсад субличностей:)

[soufflissimo.livejournal.com]

Очень интересно. Спасибо за пост!

[madame-prokopen.livejournal.com]

Kak eto dolzhno byt' uvlekatel'no dlya psihoterapevta! Voobshe kakaja prekrasnaja shtuka - mozg! A pochemu psihologi "vygorayut"? Eto zhe tvorcheskij prozess - vzyat' mozg, iskat' i najti problemu i pomoch' ego perestroit' , perezapustit' .I kazhdyj raz novaja zadacha - nikogda ne nadoest. Ot etogo ustayut? Ili eto ot pazienta zavisit? Ili ot uspeha terapii? Vopros skoree k proshlomu postu.

[berlinguide.livejournal.com]

Может быть, потому и выгорают, что устают от бессмысленной неперестраиваемости и заскорузлости этой машины. А ещё, по-моему, потому, что устают. Например, по умолчанию считается, что видение и работа с живой материей так интересны, так священны, живая материя так привлекательна нежна и притягательна - что не выгоришь. Но нет. Она ещё и механистична, достаточно бессмысленна, чтобы при передозировке контакта с ней с неё слетало обаяние. Что я слышал от психологов - работа перестаёт быть интересной, становится рутиной. Грабли в головах людей надоедает одни и те же видеть.

"составная щука"

[Андрей Еремкинъ (from livejournal.com)]

По ассоциации с субличностями вспомнился роман "Т" Пелевина. Там у автора метафора субличностей использована и всесторонне обыграна. Одна из метафор - блюдо "составная щука" Само блюдо, как целое, напоминает щуку, но составлена эта щука отнюдь не из частей щуки, а из частей иного происхождения...

[yuksare.livejournal.com]

оказывается, совсем другое подразумевалось под субличностями, чем я всю дорогу думал.

у меня это "другие я". роли в ролевых играх (в сюжетных, а не пожизненно-бытовых), персонажи собственных и чужих историй, люди, которых я когда-то придумал и которые остались жить из действовать во мне и из меня...

я все время с кем-то говорю. и этот кто-то мне отвечает. не знаю, есть ли от этого прок. на практике сюжетных ролевых игр проверено - изменение истории и судьбы персонажа/субличности таки меняет личные историю и судьбу.

или я совсем не туда?

[gutta-honey.livejournal.com]

В принципе туда. Но с субличностями играть есть смысл только в определенных рамках. Иначе может получиться неразбериха. Они часто хотят противоположенных вещей, которые нельзя сделать одновременно. Поэтому их надо организовывать

[zewgma.livejournal.com]

Понравилось, в комментах к Шварацкому один из комментаторов перевел: "субличности - подличности. Подличают потому что".